АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-23884/2018 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и финансы", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 53 129, 52 руб. убытков в порядке суброгации, 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Страховая компания "Инвестиции и финансы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании 53 129, 52 руб. убытков в порядке суброгации. 

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Посредством электронной почты ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка по делу. Также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, либо оставить исковое заявление без рассмотрения. Представлены сведения о страховом полисе.

Истец определение суда по представлению указанных в нем документов не исполнил, в том числе письменных пояснений по отзыву ответчика не представил. На основании изложенного суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также в целях соблюдения процессуальных прав истца по делу (определение суда от 06.11.2018).

Стороны определение суда не исполнили, представителей в предварительное судебное заседание не направили.

О дате и времени предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, учитывая рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства. 

На основании ст. 136 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству (определение суда от 11.12.2018), поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу. Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу. 

Указанным судебным актом явка представителей сторон была признана судом обязательной. Ранее суд разъяснил сторонам ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Истец документов во исполнение определения суда не представил. 

Посредством электронной почты истец представил ходатайство об отложении судебного заседания по делу на более поздний срок, ввиду невозможности явки представителя. Подтверждающих документов невозможности явки представителей в материалы дела не представлено.

С учетом поступившего ходатайства, учитывая отсутствие явки представителей сторон, в соответствии со ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством электронной почты, ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал на необходимость применения срока исковой давности. Со ссылкой на судебную практику, учитывая даты ДТП и срок подачи иска в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

После перерыва истец не обеспечил явку представителя, а также не представил дополнительных процессуальных ходатайств, в том числе относительно отложения судебного заседания по делу. Также не представлено подтверждающих документов во исполнение суда. 

В том числе учитывая сроки рассмотрения данного спора, суд  не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по делу. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения АПК РФ не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении стороной соответствующего ходатайства.

Судом было предоставлено значительное время для представления доказательств с учетом перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначения дела к судебному разбирательству, суд не находит достаточных оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

При этом суд также учитывает, что конкурсным управляющим не представлено подтверждающих документов невозможности обеспечения явки как представителя, так и самого лично, в том числе учитывая объявленный перерыв в судебном заседании.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от   18.10.2016 по делу № А65-160507/16-4-189Б истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.06.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. 

Как указывает истец в иске по данным бухгалтерского учета АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» на настоящий момент у АО «СО «Талисман» имеется задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 53 129, 52 руб. Указанная сумма складывается из оплаты страховщиком страхового возмещения по страховым случаям.

16.12.2014 между АО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта на основании которого был выдан страховой полис серия КЗН № 082679, согласно которому  транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано по программе «АВТОКАСКО». Страховая сумма - 505 750 руб. Срок действия полиса страхования с 18.12.2014 по 17.12.2015. Копия полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства представлены в материалы дела.

02.07.2015, в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием  транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 02.07.2015, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколами по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СО «Талисман» по страховому полису серия  ССС № 0704219075.

Как указывает истец в иске по страховому случаю, наступившему 02.07.2015, на основании экспертного заключения № 8382.11.2015 к уб. № КЗП 382/15 выплачено страховое возмещение в размере 53 129, 52 руб. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: заявление о событии от 20.08.2015; акт осмотра транспортного средства № 1321-2015 от 01.09.2015; направление на ремонт № КЗН 382/15 от 22.09.2015; выставленный счет на оплату № 187 от 26.10.2015 на сумму 53 129, 52 руб.; акт выполненных работ № 187 от 09.10.2015 на сумму 23 100 руб.; квитанция к заказ-наряду № 187 от 09.10.2015 на сумму 34 291, 52 руб.; квитанция к заказ-наряду № 186 от 09.10.2015 на сумму 18 838 руб.; акт о страховом случае № КЗН 382/15 от 02.11.2015; экспертное заключение № 8382.11.2015 от 17.11.2015, с указанием стоимости ремонта 53 129, 52 руб.; требование (претензия) о страховой выплате от 25.01.2018, с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Платежные документы по оплате указанных расходов в материалы дела не представлены, с учетом неоднократного указания на их представление в судебных актах.  

Неисполнение требований ответчиком послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец, выплатив сумму страхового возмещения, вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). 

В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Следовательно, при обращении с исковым заявлением истец прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса).

Как указывает истец  в иске по страховому случаю, наступившему 02.07.2015, на основании экспертного заключения № 8382.11.2015 к уб. №КЗП 382/15 выплачено страховое возмещение в размере 53 129, 52 руб. При этом истцом платежные документы в подтверждении оплаты страхового возмещения не представлены. 

Суд в определениях от 03.09.2018, 06.11.2018 и 11.12.2018 предлагал истцу представить указанные документы, однако истцом определения суда на момент рассмотрения дела по существу не исполнены, платежные документы в подтверждении оплаты страхового возмещения в суд не представлены.

При этом бремя доказывания наличия правовых оснований у истца на обращение в суд с настоящим иском, лежит на истце. В нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ материалы дела не содержат оснований, свидетельствующих о наличии у истца права требования исполнения от ответчика обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие выплату страхового возмещения, а представленные документы не создают доказательственной базы по заявленному иску, суд посчитал требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и совокупность имеющихся в настоящем деле доказательств, в арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. 

Исходя из положений ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику - один из видов перемены лиц в обязательстве. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). В частности, к суброгационным отношениям применяется правило ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом деле право требования взыскания убытков, возмещенных в результате страхования, перешло к истцу в порядке суброгации, и срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления от 27.06.2013 № 20, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 02.07.2015 и соответственно истек – 02.07.2018. 

Между тем Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" в ст.202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленной в материалы дела претензии, истцом был самостоятельно определен срок для исполнения требований претензии – 5 дней. Претензия была получена ответчиком 05.02.2018. 

С учетом того, что страховой случай произошел 02.07.2015, претензия о возмещении ущерба получена ответчиком 05.02.2018, исковое заявление подано в суд посредством сервиса "Мой Арбитр" 03.08.2018, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено. Также не представлено мотивированных возражений по отзыву ответчика. 

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при оформлении документации, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе в целях соблюдения предусмотренных действующих законодательством сроков для взыскания задолженности, при наличии на то правовых оснований. 

Смена взыскателя не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. 

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Учитывая длительность не предъявления требований о взыскании к ответчику, последний утрачивает возможность проверить обоснованность требований истца, получение каких-либо документов, в том числе поврежденного транспортного средства на осмотр. Заявление было подано истцу в 2015 году, в связи с чем он не был лишен возможности обратиться к ответчику в целях ее взыскания. Нормативного и документального обоснования невозможности обращения к ответчику ранее, истец в материалы дела не представил

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 03.09.2018 истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 125 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и финансы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 125 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                  Р.С.Харин