66671931557907

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9199/23

Екатеринбург

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Селиверстовой Е. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма качественного управления» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2023 по делу №А50-26144/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное

заседание не явились.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее -истец, общество «Газпром газораспределение Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма качественного управления» (далее - ответчик, общество «ФКУ») о взыскании 237 458 руб. 81 коп. долга услуги, оказанные в июне 2021 года по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) многоквартирного дома от 01.01.2019 №362 (с учётом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2023 исковые

требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано

125 486 руб. долга, а также 4 095 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение оставлено без изменения.

Общество «ФКУ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что акты выполненных работ не соответствуют фактически оказанным истцом услугам, извлечения из журналов регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам, копии нарядов-допуска на производство газоопасных работ не могут подтверждать объем оказанных истцом услуг, результат оказанных услуг (выполненных работ) принят ответчиком с возражениями по качеству и объему, а потому взыскание 125 486 руб. долга не соответствует статьям 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу, общество «Газпром газораспределение Пермь» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и обществом «ФКУ» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 01.01.2019 №362 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз в год проводить техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включённых в перечень МКД (приложение №1). Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов (приложение №2).

Минимальный перечень услуг по ТО ВДГО, оказываемых исполнителем, регламентирован Правилами №410, согласован сторонами в пунктах 1 .2.1. -1.2.7. договора.

Согласно пункту 4.2. договора расчёт стоимости услуг по договору определяется в соответствии с Прейскурантом общества «Газпром газораспределение Пермь» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

36667193_1557907

В соответствии с пунктом 4.3. договора выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в двух экземплярах, по одному каждой из сторон. В случае не подписания заказчиком акта и не предоставление письменного отказа с указанием причин в течение семи дней с момента получения акта, стороны считают акт подписанным, а работы - выполненными в полном объёме, принятыми заказчиком без претензий к качеству и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном пунктами 4.4., 4.5. настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объектов внутридомового газового оборудования.

Объём услуг подтверждён представленными в материалы дела актами приёмки-сдачи работ (услуг).

Стоимость услуг определена истцом на основании цен, согласованных сторонами в приложении №3.1-3.45 к договору.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и учили контррасчет ответчика, составленный исходя из фактической протяженности газовых сетей, установленной при проведении ответчиком в период с января по май 2021 года технического диагностирования ВДГО, и результатов совместного с истцом обследования (выполненного по указанию суда 19.04.2023), отраженного в акте контрольных замеров.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги п газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила №410) установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерациии настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту' внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является существенным условием договора (подпункт «к» пункта 39 Правил № 410).

Согласно пункту 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Утверждение минимального перечня на законодательном уровне направлено на обеспечение безопасности газоснабжения (для сохранения жизни и здоровья людей), а потому никак не может зависеть от волеизъявления управляющей компании, как заказчика услуг, и не предусматривает возможность выбирать заказчику те или иные виды работ

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Правила № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, относятся, в частности, организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в частности, путем осуществления его технического обслуживания.

Минимальный перечень работ, выполняемых по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования является приложением к Правилам № 410.

Судами установлено, что спорный договор содержит минимальный перечень услуг по ТО ВДГО и не противоречит Правилам № 410. Расчет стоимости услуг по каждому дому (приложение № 3 к договору) и график проведения ТО ВДГО (приложение № 2 к договору) является неотъемлемой частью договора и подписан сторонами без замечаний.

Следовательно, стороны договорились о цене договора и объемах услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Цена, установленная в договоре, является окончательной и не может быть изменена заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, необходимость выполнения истцом работ по опрессовке газопровода вызвана условиями договора о ТО ВДГО и обязанностью ответчика обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, направленных на обеспечение безопасной поставки газа по внутридомовым сетям, что также соответствует Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-3/8.

В силу статей 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом ответчику в июне 2021 года услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества «Форма качественного управления» 125 486 руб. долга.

При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела сведений об оспаривании кем-либо из собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемом истцом, действий ответчика в рамках заключённого с

6

6667193_1557907

истцом договора либо о проведении технического обслуживания и ремонта ВДГО иной организацией.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, обосновано отклонен судами как противоречащий условиям заключённого сторонами договора, который в установленном законом порядке не изменен, недействительным не признан.

Судами, также, верно учтено, что исполнение договора, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 42 Правил № 410 именно заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, доводов о недопуске истца к проверке и техническому обслуживанию оборудования ответчиком при рассмотрении спора не заявлялось.

Вопреки доводам заявителя жалобы, истцом предоставлены доказательства факта оказания услуг (выполнения работ) по проверке герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем, содержание которых ответчиком не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по проверке герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем подтверждается наряд-допусками, утвержденными ГОСТ Р 54983-2012 (Приложение А). Пунктом 6 наряд-допусков определена технологическая последовательность основных операций при выполнении работ по ТО ВДГО, в том числе проведение контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования воздухом давлением 500 мм вод.ст.

Кроме того, выполнение работ подтверждается подписями состава бригады по проведению работ и заключением руководителя по окончании газоопасных работ. При этом, данный вид работ по проверке герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств (пневматическое испытание газопроводов избыточным давлением воздуха) на нем не зависит от доступа во все жилые помещения, о чем заявляет ответчик. При наличии транзитного газопровода для проверки его герметичности производится отключение нескольких домов.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2023 по делу №А50-26144/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. Сафронова

СудьиЛ.Н. Черемных

Е.В. Селиверстова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 6:59:00

Кому выдана Черемных Любовь Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.12.2023 6:25:00 Кому выдана СЕЛИВЁРСТОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 6:38:00

Кому выдана САФРОНОВА АННА АНАТОЛЬЕВНА