АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-154/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   05 апреля 2021 года

 

     Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

     Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-27), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524301000049), Нижегородская область, г. Арзамас, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г. Арзамас, 

третье лицо: ФИО3, 

о взыскании 1148400 рублей,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Сервис» о взыскании 1148400 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды недвижимого имущества от 20.02.2016 и от 30.12.2016 за период с февраля 2016 года по июль 2018 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела в электронном виде направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представленный документ размещен в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.01.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.04.2021.

Как следует из исковых материалов, 20.02.2016 предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «Наш Дом-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду 1/3 долю в праве общей долевой собственности сроком на 11 месяцев следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 316,7 квадратных метров, инв. № 05003, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0102013:983;

- нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 665,9 квадратных метров, инв. № 05003, лит А1-А7, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0102013:1719;

- нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 75,2 квадратных метров, инв. № 05003, лит П, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0102013:982;

- нежилое здание, назначение производственное, 1-этажное, общая площадь 15,4 квадратных метров, инв. № 05003, лит В, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0102013:980;

- нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 120,5 квадратных метров, инв. № 05003, лит Г, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0102013:981;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственно-технической базы, общая площадь 5 501 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0102011:3, - для размещения производственноскладской базы.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 35700 рублей в месяц, в стоимость включены коммунальные и эксплуатационные платежи.

Имущество передано по акту приема-передачи от 20.02.2016 (л.д.14).

Сторонами 30.12.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.02.2016, с 30.12.2016 (л.д. 15-16).

30.12.2016 предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «Наш Дом-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду 1/3 долю в праве общей долевой собственности сроком на 11 месяцев, тот же состав недвижимого имущества арендованного ранее по договору от 20.02.2016 (6 единиц).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 40000 рублей в месяц, в стоимость включены коммунальные и эксплуатационные платежи.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами 25.06.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30.12.2016, с 30.06.2018 (л.д. 21-22).

Поскольку обязательство по оплате не исполнялось надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что обязательства по договорам аренды не исполнялись ответчиком надлежащим образом. Согласно расчету истца  имеется задолженность договорам аренды недвижимого имущества от 20.02.2016 и от 30.12.2016 за период с февраля 2016 года по июль 2018 года в сумме 1 148 400 рублей.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в актах сверки за 2016, 2017, 2018 годы.

Кроме того, ответчик в материалы дела в электронном виде направил заявление о признании исковых требований в полном объеме в сумме 1148400 рублей. 

Заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано директором ООО «Наш Дом-Сервис» директором ФИО5. Е.О.

Поскольку доказательство оплаты арендных платежей ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1148400 рублей.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (в размере 30%). Оставшиеся 70% госпошлины по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ (в связи с признанием иска ответчиком).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524301000049), 

<

...> рублей долга и 7346 рублей расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524301000049) из федерального бюджета РФ 17138 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению №15035 от 9.12.2020. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       И.В. Требинская