Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-240959/23-125-1231

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЛИМКАРС" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. 14/Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЗУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛ., Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 1 082 551 руб., расходов на экспертизу 25 000 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУЛИМКАРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЗУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 1 082 551 руб., расходов на экспертизу 25 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами 17.07.2023 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №46060, срок аренды по которому составлял с 19.07.2023 по 19.08.2023.

Транспортное средство марки FORD TRANSIT FED 350 L EF, гoc peг. знак B155XT799, 2021 г.в., белый, VIN 

<

***> было передано арендатору 19.07.2023г.

По возвращению ТС, 02.08.2023 истец в целях определения его технического состояния обратился к специалисту- Индивидуальному предпринимателю ФИО2

На разрешение специалиста был поставлен вопрос об определении  стоимости ущерба, причинённого транспортному средству.

Согласно заключению специалиста, у ТС имеются  неисправности, связанные с повреждение двигателя внутреннего сгорания возникшее в результате ненадлежащей эксплуатации (абз. 4 раздела 2.2 заключения), стоимость ущерба, причинённого транспортному средству определена в размере 1 082 551 руб.

Указав, что причиненный транспортному средству ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что специалистом не проводилось исследование на предмет того, какие именно нарушения эксплуатации автомобиля привели к неисправностям двигателя и в какой момент они возникли, а потому истцом не доказан факт того, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникла неисправность двигателя автомобиля.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы,  должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Судом установлено, что в рамках фактического основания и предмета иска, истцом заявлены требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет аренда гору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендована о транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно установившейся практике, основанной на позициях КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно исключительно при доказанной совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П указывает, что при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, на основании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 17.07.2023г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль марки FORD TRANSIT FED, гoc peг. знак B155XT799, 2021 г.в., белый, VIN 

<

***>, сроком с 19.07.203 по 19.08.2023 включительно, без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется оплатить арендную плату в полном объеме, согласно условиям договора и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю.

По условиям договора факт передачи или приема ТС подтверждается Актом приема-передачи ТС, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи транспортного средства арендатору 19.07.2023г. документально подтвержден.

Так, согласно Акту передачи автомобиля от 19.07.2023 при его приеме арендатор не имел претензий к техническому состоянию ТС, о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись уполномоченного лица.

О фальсификации указанного акта в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

В последующем, как указали истец и ответчик, транспортное средство было возвращено истцу 02.08.2023.

По условиям договора, возврат ТС должен производиться также с сопутствующим составлением акта возврата (п.п.2.4.12, 2.4.13 Договора).

Между тем, доказательств возврата транспортного средства в порядке, предусмотренном  п.п.2.4.12, 2.4.13 Договора  по акту возврата ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчиком транспортное средство было возвращено в ненадлежащем виде (с дефектами/неисправностями), истец представил заключение специалиста №153ИПМ-2023-08.

Из указанного заключения следует, что осмотр, производившийся при проведении специалистом исследования, и состоявшийся 16.08.2023, был проведен с участием как истца, так и ответчика.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста №153ИПМ-2023-08 следует, что причиной неисправности ТС является повреждение двигателя внутреннего сгорания, возникшее в результате ненадлежащей эксплуатации (абз. 4 раздела 2.2 заключения).  Размер ущерба определен в сумме 1 082 551 руб. 

Доводы ответчика о том, что неисправности возникли не по его вине суд также отклоняет.

Спорное транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема передачи от 19.07.2023, согласно которому при его приеме арендатор не имел претензий к техническому состоянию ТС, о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись уполномоченного лица.

О фальсификации указанного акта в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

В силу п.2.4.8 Договора арендатор обязан надлежащим образом следить за внешним видом и техническим состоянием ТС, контролировать уровень масла в двигателе, давление шин, показания аварийных датчиков узлов и агрегатов ТС. В случае отклонения характеристик, а также возникновения нештатной ситуации, арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом арендодателю и действовать в соответствии с его дальнейшими инструкциями, однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком положений приведенного пункта в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство было возвращено без замечаний со стороны истца  суд также отклоняет.

Доказательств возврата транспортного средства по акту возврата в отсутствии претензий со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что актом осмотра от 16.08.2023 установлено отсутствие повреждений, возникших по вине ответчика то есть в период эксплуатации, суд отклоняет, поскольку в абзаце 4 раздела 2.2 заключения специалиста №153ИПМ-2023-08 экспертом сделан вывод о том, что причиной неисправности ТС является повреждение двигателя внутреннего сгорания, возникшее в результате ненадлежащей эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 06.12.2023г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2024 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявил истец, ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Учитывая, что истцом доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере достаточном для назначения по делу судебной экспертизы не представлено, а в материалы дела представлено достаточно надлежащих доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, суд в порядке ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Ссылки ответчика на то, что заключение не может являться допустимым доказательством, отклоняется судом, поскольку ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, против удовлетворения ходатайства истца возражал, рецензию на экспертизу истца или иное заключение эксперта в обоснование своих возражений не представил. 

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая совокупность изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, исключающих вину ответчика в причинении истцу убытков и опровергающих их размер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 1 082 551 руб.

В части возмещения расходов, связанных с обращением к внесудебному специалисту, суд отказывает, поскольку доказательств фактического несения соответствующих расходов в материалы дела не представлено, при том, что представленный акт об оказании услуг таковым доказательством не является.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 393, 642 ГК РФ и ст.ст. 65, 71, 75, 110, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЗУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РУЛИМКАРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 082 551 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. 

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЗУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  626 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова