АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-21910/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер», г. Барнаул                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Р-Фарм»,                           г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 155 руб. 47 коп.,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Р-Фарм» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании 14 155 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № Ф.2016.364994/177 от 08.12.2016 за период с 20.01.2017 по 02.03.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к нарушению договора и начислению неустойки.

Возражая по иску, ответчик полагает сумму начисленной неустойки чрезмерной и просит применить статью 333 ГК РФ. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (Заказчик) и акционерным обществом «Р-Фарм» (Поставщик) возникли из договора                                       № Ф.2016.364994/177 от 08.12.2016 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать самостоятельно Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а Заказчик обязался обеспечить его оплату                                    (пункт  1.1 договора).  

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 31.12.2017. Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимость товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика и заверены печатью Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

Отгрузочная разнарядка (заявка) № 18 на поставку товара на сумму 247 149 руб. 45 коп. была направлена ответчику 09.01.2017, соответственно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 19.01.2017.

Поставка товара произведена ответчиком с нарушением согласованного срока: 27.01.2017 по товарной накладной № 1701240023 от 24.01.2017 на сумму 123 574 руб.               80 коп.; 02.03.2017  по товарной накладной № 1701012514 от 20.02.2017 на сумму 115 336 руб. 48 коп. и по товарной накладной № 1702201547 от 20.02.2017 на сумму 8 238 руб. 17 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в согласованный срок послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки                            поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик  направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

За нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара в установленные договором сроки истец, с учетом уточнения исковых требований,  начислил неустойку в размере 14 155 руб. 47 коп. за период с 20.01.2017 по 02.03.2017.

Ответчик полагает произведенный истцом расчет неустойки неверным, в связи с чем  представил контррасчет, согласно которому подлежащая начислению сумма неустойки составляет 11 915 руб. 69 коп. Также ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Проверив произведенные сторонами расчеты, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общее количество дней просрочки, допущенной  ответчиком (с 20.01.2017 по 02.03.2017), составляет 42 дня. Данное количество дней просрочки учтено ответчиком в представленном контррасчете. 

Вместе с тем, из произведенного истцом расчета следует, что истцом в расчете неустойки  учтено общее количество дней просрочки 50  (8 дней – в отношении всей стоимости товара по договору и 42 дня – в отношений стоимости товара, поставленного 02.03.2017). Данное обстоятельство привело к тому, что в отношении стоимости товара, поставленного 02.03.2017, за первые 8 дней просрочки неустойка начислена дважды. 

С учетом изложенного, суд отклоняет расчет истца и признает верным произведенный ответчиком контррасчет, согласно которому общая сумма неустойки за период с 20.01.2017 по 02.03.2017 составляет сумму 11 915 руб. 69 коп. 

Вместе с тем, на основании действовавших в спорный период части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016        № 190, поскольку подлежащая начислению сумма неустойки  не превышает 5 процентов цены контракта, данная сумму подлежит списанию.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин