544/2024-8624(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-626/2024

Дело № А55-18513/2022

г. Казань

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1  

при участии посредством системы веб-конференции представителя  общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» -  ФИО2 (доверенность № 5/ТК от 21.11.2022), в отсутствие иных  лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Волжские коммунальные системы»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тольяттикаучук» о взыскании судебных расходов  

по делу № А55-18513/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тольяттикаучук» к обществу с ограниченной ответственностью  «Волжские коммунальные системы» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук»  (далее – ООО «Тольяттикаучук», истец) обратилось в арбитражный суд с  исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные  системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы», ответчик) о  взыскании 1 133 905 руб. 50 коп. задолженности по договору  водоотведения, пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения  обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2023, исковые требования удовлетворены.  

09 августа 2023 года ООО «Тольяттикаучук» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Волжские  коммунальные системы» судебных расходов в сумме 29 059 руб. 20 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2023, заявление ООО «Тольяттикаучук»  удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волжские  коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  

округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца  либо частичном удовлетворении заявления.  

По мнению заявителя жалобы, факт понесенных судебных издержек  по оплате транспортных услуг не доказан. Предъявленные к взысканию  судебные расходы неразумны (чрезмерны). Также заявитель жалобы  считает необоснованным отнесение затрат на поездку представителей по  другим делам в рамках рассматриваемого заявления, поскольку данное  обстоятельство опровергает несение расходов в указываемой истцом  сумме по конкретному делу.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» в  отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для  отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам  заявителя.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.02.2024 кассационная жалоба ООО «Волжские коммунальные  системы» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу  назначено на 27.02.2024 на 11 часов 40 минут.  

Определением суда округа от 15.02.2024 в удовлетворении  ходатайства ООО «Волжские коммунальные системы» об участии в  судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования  систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической  возможности.  

Определением суда округа от 16.02.2024 в удовлетворении  ходатайства ООО «Волжские коммунальные системы» об участии в  судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования  систем веб-конференции отказано в связи с тем, что ходатайство подано в  нарушение раздела 7 Инструкции для судов по подключению и настройке  онлайн-заседаний в режиме веб-конференции.  

16 и 20 февраля 2024 года в суд округа поступили ходатайства  ООО «Тольяттикаучук» и ООО «Волжские коммунальные системы» об  участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции, удовлетворенные в электронном виде 20.02.2024 и  21.02.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.  

26 февраля 2024 года в суд округа от ООО «Волжские коммунальные  системы» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, отклоненное в электронном  виде 27.02.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ, в  связи с подачей ходатайства о допуске представителя с учетной записи  иного представителя.  

Представитель ООО «Тольяттикаучук», принимающая участие в  рассмотрении дела посредством веб-конференции, просила кассационную  жалобу оставить без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, подключения к системе веб- конференции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном  заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2020  между ООО «Тольяттикаучук» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» (исполнитель) заключен договор   № ТК.872 на оказание транспортных услуг (далее - договор на оказание  транспортных услуг), по условиям которого исполнитель обязуется  оказывать заказчику транспортные услуги (далее - транспортные услуги,  услуги) по перевозке грузов и пассажиров, услуги с использованием  грузоподъемных механизмов в объемах и по цене согласно приложению   № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора.  

На основании договора на оказание транспортных услуг  ООО «Тольяттикаучук» просило возместить судебные расходы в сумме  29 059 руб. 20 коп., понесенные в связи с оплатой проезда его  представителей в город Самара и обратно в город Тольятти в судебные  заседания по делу № А55-18513/2022, состоявшиеся: 02.08.2022,  22.09.2022, 27.10.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023, 10.05.2023.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов  ООО «Тольяттикаучук» представило договор на оказание транспортных  услуг, дополнительные соглашения от 20.01.2022 № ТК.872_013,  от 27.06.2022 № ТК.872_020, от 25.01.2023 № ТК.872_027, заявки на  предоставление транспорта (на перевозку), отрывные талоны к путевым  листам (справки к путевым листам), реестры оказанных услуг, счета- фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты об оказанных  услугах, платежные поручения.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции руководствуясь статьей 101, 106, 110, 112 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12, 13, 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  

Постановление № 1) пришли к выводу, что понесенные истцом расходы  связаны с рассмотрением настоящего дела и заявлены в разумных  пределах.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и  их правовым обоснованием соглашается.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11  Постановления № 1 лицо, заявляющее требование о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно материалам дела представители истца участвовали в  рассмотрении дела № А55-18513/2022 в судах первой и апелляционной  инстанций.  

Судами установлено, что истец понес судебные расходы в связи с  оплатой проезда его представителей в город Самара и обратно в город  Тольятти в судебные заседания по делу № А55-18513/2022, состоявшиеся:  02.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023,  10.05.2023.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил в  материалы дела договор на оказание транспортных услуг, дополнительные  соглашения от 20.01.2022 № ТК.872_013, от 27.06.2022 № ТК.872_020,  от 25.01.2023 № ТК.872_027, заявки на предоставление транспорта (на  перевозку), отрывные талоны к путевым листам (справки к путевым  листам), реестры оказанных услуг, счета-фактуры, акты сдачи-приемки  оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, платежные поручения.  

При этом суды признали, что представленные заявителем документы  подтверждают факт оказания услуг на проезд представителей  ООО «Тольяттикаучук» в город Самара и обратно в город Тольятти в  судебные заседания по настоящему делу, состоявшиеся: 02.08.2022,  22.09.2022, 27.10.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 12.01.2023, 10.05.2023.  

Довод заявителя жалобы о неразумности судебных расходов  подлежит отклонению судом кассационной инстанции.  

Перемещение к местам проведения судебных заседаний  автотранспортом является обычным способом передвижения, не  свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности  соответствующих расходов. Стороны вправе выбрать тот способ, который  является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта,  учитывая транспортную удаленность.  

Доказательств явной неразумности понесенных расходов ответчиком  не представлено.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отнесения затрат на поездку  представителей по другим делам в рамках рассматриваемого заявления,  судом округа также отклоняются.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что  предъявленные к взысканию судебные расходы связаны с настоящим  делом, в рамках приведенных ответчиком дел истец не заявлял  аналогичных требований.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебные  расходы по настоящему делу были возмещены истцу в рамках другого  дела.  

Наличие в один день нескольких судебных заседаний по разным  делам само по себе не является обязательным основанием для  пропорционального их разделения. При этом двойного взыскания  судебных расходов по датам судебных заседаний, состоявшихся 08.12.2022  и 10.01.2023, судами нижестоящих инстанций при рассмотрении  настоящего дела не установлено, о наличии факта таких оплат, либо  наличия судебных актов о повторном распределении указанных судебных  расходов заявителем жалобы не заявлено.  

Таким образом, приведенные заявителем доводы сводятся к  изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую  оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Оснований для иных выводов по повторно заявленным в  кассационной жалобы доводам о допущенных судами нарушениях у суда  кассационной инстанции не имеется, поскольку исследование и оценка  доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71, 200 АПК  РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм права и  соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных  актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный  суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с этим на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2023 по делу № А55-18513/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волжские коммунальные системы» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Х. Хисамов  

Судьи Е.Н. Бубнова  

Г.Н. Махмутова