Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5184/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Контрольного управления Новосибирской области на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-5184/2021 по заявлению государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630099, 

<

...>) к Контрольному управлению Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630007, 

<

...>) о признании недействительными предписания и представления в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, пр. Красный, 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель Контрольного управления Новосибирской области ФИО2 по доверенности от 17.07.2023.

Суд установил:

государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Контрольному управлению Новосибирской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 20.01.2021 № 06-07-02, пунктов 1, 4, 6, 8, 9, 16, 42, 49, 50, 51, 52 представления от 20.01.2021 № 06-06-24, а также пункта 3 резолютивной части представления (осуществить возврат средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению в сумме 3 710 932,38 руб.).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Новосибирской области (далее – Минкультуры), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными предписания и представления Управления в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно обязания возвратить в областной бюджет Новосибирской области соответствующие суммы, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными вынесенные Управлением предписание от 20.01.2021 № 06-07-02, представление от 20.01.2021№ 06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области суммы 2 658 470,42 руб.; Управление обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части выводов о признании недействительными представления относительно пунктов 6, 8, 9 и предписания относительно пунктов 6, 8, 9.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Учреждение - некоммерческая организация, учредителем и собственником имущества которой является Новосибирская область; подведомственно Минкультуры.

Приказом Минкультуры от 25.12.2017 № 458 утверждено государственное задание на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, с изменениями, внесенными приказами от 30.03.2018 № 111 и от 26.11.2018 № 445.

Между Минкультуры и заявителем 11.01.2018 заключено соглашение № 30-ГЗ (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета Новосибирской области субсидии Учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания № 9, утвержденного приказом Минкультуры от 25.12.2017 № 458 «Об утверждении государственных заданий на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов» (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрен объем субсидии, который составил на 2018 год - 386 436 200 руб., на плановый период 2019 и 2020 годов – 414 166 600 руб. и 430 540 300 руб., соответственно.

Пунктом 2.1.4 Соглашения предусмотрено, что учредитель осуществляет контроль за выполнением Учреждением государственного задания, за соблюдением условий Соглашения.

Учредитель вправе принимать решение об изменении государственного задания в случае фактического исполнения государственного задания Учреждением в большем объеме, чем это предусмотрено государственным заданием (пункт 2.2.1 Соглашения).

Учреждение обязуется: - осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании (пункт 2.3.1 Соглашения); - своевременно и надлежащим образом исполнять налоговые и иные обязательства перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в том числе обязательства перед бюджетами внебюджетных фондов Российской Федерации (пункт 2.3.4 Соглашения); - соблюдать условия оплаты труда в Учреждении, принятые на территории Новосибирской области, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.6 Соглашения); - уведомлять учредителя о сдаче в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора аренды (2.3.8 Соглашения).

В пункте 5.1 Соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Основаниями для возврата Учреждением субсидии в соответствующем объеме в областной бюджет Новосибирской области (пункт 3.3 Соглашения) являются: нецелевое использование субсидии, полное или частичное невыполнение (недостижение показателей) государственного задания.

В период с 05.12.2019 по 29.03.2020, с 23.09.2020 по 30.09.2020 в отношении заявителя Управлением проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 года по 2019 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.10.2020 № 03-07-ОС-02, который получен заявителем 23.10.2020.

Рассмотрев акт и материалы проверки, решение о результатах рассмотрения материалов плановой проверки заявителя, Управление вынесло предписание от 20.01.2021 № 06-07-02, которым потребовало устранить выявленные нарушения путем возмещения ущерба, причиненного Новосибирской области, в сумме 54 417,00 руб. в областной бюджет Новосибирской области в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения предписания (пункт 1 предписания), и представление от 20.01.2021 № 06-06-24, согласно которому требуется в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения представления устранить нарушения, указанные в пунктах 17-19, 22-24, 26, 33, 35, 47-48, 50 представления (пункт 1 резолютивной части представления) и указанные в пунктах 1-11, 16, 20-21, 25, 27-32, 34, 36-46, 49, 51, 52 представления (пункт 2 резолютивной части представления), а также осуществить возврат средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 3 710 932,38 руб. в областной бюджет Новосибирской области по нарушениям, указанным в пунктах 1-10 представления (пункт 3 резолютивной части представления).

Не согласившись с предписанием Управления от 20.01.2021 № 06-07-02 и представлением Управления от 20.01.2021 № 06-06-24 в части пунктов 1, 4, 6, 8, 9, 16, 42, 49, 50, 51, 52, а также пункта 3 резолютивной части, а именно, по осуществлению возврата средств областного бюджета Новосибирской области, использованныхне по целевому назначению, в сумме 3 710 932,38 руб., Учреждение обратилосьв арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 45, 374, 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), удовлетворили заявленные требования и признали недействительными предписание и представление в частипунктов 6, 8, 9 (применительно к предмету кассационного обжалования).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3.6 соглашения от 01.02.2018 № 7К-АФ заявителю были предоставлены целевые бюджетные средства с целью организации проведения V Транссибирского Арт-фестиваля. Пунктом 2.3.6 данного соглашения предусмотрены качественные и количественные показатели результативности использования субсидии.

Признавая недействительным пункт 6 представления Управления от 20.01.2021 № 06-06-24 о нецелевом использовании средств областного бюджета Новосибирской области, выразившемся в оплате расходов в размере 84 323,69 руб. (закупка раздаточной и рекламной печатной продукции, услуги по размещению наружной рекламы), суды правомерно учли, что показатели результативности использования субсидии Учреждением выполнены; цели, на которые были выделены средства субсидии, достигнуты, что подтверждается отчетом о выполнении мероприятий, работ, услуг от 01.04.2018 и сведениями об использовании субсидии, которые были приняты Минкультуры без замечаний.

Судами обоснованно принято во внимание, что субсидия израсходована с экономией бюджетных средств в размере 230 911,63 руб., которые возвращены в областной бюджет.

Кроме того, Учреждением денежные средства в размере 84 323,69 руб., суммы, взыскиваемые Управлением по оспариваемому пункту 6 предписания, были перечислены по платежному поручению от 19.10.2022 № 4208.

Доводам Управления о несоответствии расходов сметного расчета судами двух инстанции дана правильная оценка; отклоняя данные доводы, суды исходили из того,что предварительный сметный расчет, в котором выявлено расхождение, не является приложением или неотъемлемой частью заключенного соглашения о субсидии от 01.02.2018 или иным документом, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств. Надлежащих доказательств обратного Управлением не представлено.

Судами также установлено, что Учреждение по договору от 31.12.2014 № 1 передало Минкультуры на неопределенный срок в безвозмездное пользование часть помещений в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 492,7 кв.м.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель (Минкультуры) несет расходы по содержанию имущества, возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

Как установило Управление, в нарушение указанных условий договора все расходы по содержанию имущества, уплате коммунальных и эксплуатационных услуг несло Учреждение (расходы за потребленные Минкультуры коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, в том числе: предоставление услуг интернета, очистку грязезащитных ворсовых напольных ковриков, обслуживание пожарно-охранной сигнализации). Фактические расходы Учреждения по содержанию имущества, переданного в пользование от Минкультуры, за счет средств областного бюджета, выделенных на содержание имущества Учреждения, за весь период составили 2 058 357,29 руб. (пункт 8 и соответствующая часть пункта 3 резолютивной части представления).

Удовлетворяя требования по настоящему эпизоду, а также в соответствующей части  пунктов 9 и 3 (резолютивная часть) представления и признавая неправомерными выводы проверяющих о нецелевом расходовании средств областного бюджета, суды обоснованно отметили, что Учреждение в силу прямого указания закона осуществляло свою обязанность по содержанию здания и несло расходы на содержание имущества, переданного ему в оперативное управление (пункт 1 статьи 296, статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»,  пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Судами (по пункту 8 представления) также принято во внимание, что источником финансирования деятельности Минкультуры является бюджет Новосибирской области,в связи с чем требование Управления о необходимости возврата заявителем в областной бюджет соответствующей суммы (из средств от приносящей доход деятельности заявителя), - пункт 3 резолютивной части представления, не может быть признано законным.

Вывод судов соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

При этом доводы кассационной жалобы со ссылкой на определенную уставную деятельность заявителя не опровергают выводы судов о наличии у Учреждения обязанности по содержанию спорного имущества в силу закона.

Кроме того, по мнению Управления, нецелевым использованием средств областного бюджета Новосибирской области признана сумма, направленная на оплату налогов (506 969,24 руб.), в отношении помещения, используемого сторонним юридическим лицом (пункт 9 представления). Указанные расходы осуществлялись из средств, выделенных по соглашению о выделении субсидии на государственное заданиеот 10.01.2019 № 27-ГЗ.

Между тем суды, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 23, 45, 374, 378 НК РФ, пришли к верному выводу, что уплата налога на имущество за собственника арендатором за счет своих средств не предусмотрена. Только с согласия арендатора на основании взаимного соглашения стороны договора вправе предусмотреть компенсацию арендатором расходов арендодателя по налогу на имущество (в том числе сверх размера арендной платы). Таким образом, как верно указано судами, действующее законодательство не устанавливает безусловную обязанность арендатора компенсировать расходы арендодателя по налогу на имущество в случае отсутствия взаимного соглашения сторон по этому вопросу. Как указывалось выше (по пункту 8 представления), Учреждение в силу прямого указания закона осуществляло свою обязанностьпо содержанию здания и несло расходы на содержание имущества, переданного емув оперативное управление. Кассационная жалоба не содержит ссылок на представленноев материалы дела соглашение сторон по спорному помещению (его части), которое предусматривает компенсацию налога на имущество.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств требования заявителя в части признания недействительным пункта 9 представления и пункта 3 резолютивной части представления (в соответствующей части) правомерно были удовлетворены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что Управление не оспаривает выводы судов по пункту 16 представления («оплата билета артисту, не принявшему участие в фестивале» - 54 417 руб.), суд округа не усматривает оснований для признания неверными выводов судов относительно незаконности предписания от 20.01.2021 № 06-07-02, которым на Учреждение возложили обязанность возместить ущерб в сумме 54 417 руб. («оплата билета артисту,не принявшему участие в фестивале»), - л.д. 16-17, 22 том 1).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, выражают несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали необоснованным вынесение представления и предписания по рассмотренным эпизодам по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5184/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1