АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«24» марта 2023 года Дело № А53-35766/22  

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен «24» марта 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «НЛМК-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ  

ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился от третьего лица – представитель не явился 

установил:

акционерное общество «НЛМК-Урал» обратилось в суд с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 95 537,12 руб.  ущерба, причиненного частичной недостачей груза, 5 943,63 руб. стоимости провозной  платы пропорционально количеству утраченного груза.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.  

 Также, от истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика,  приобщенные судом в материалы дела.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела  в отсутствие его представителя не заявил.  

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечило; возражений относительно рассмотрения  дела в отсутствие его представителя не заявило.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, по договору перевозки груза,  оформленному транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 416680, ОАО «РЖД» в  лице филиала Свердловская железная дорога приняла от АО «НЛМК-Урал»  (грузоотправителя) к перевозке груз: катанка из нелегированной стали марки SAE 1008  ТУ 55791017-BR-815-0004-2020 в количестве 33 мест в виде 33 бухт, весом брутто 67 934  кг /нетто 67 769 кг (вагон № 52771623, станция назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).  

Указанный груз был направлен в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский  морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП», Порт) для последующей экспортной  отправки Покупателю катанки - АО «НЛМК Трейдинг» (Швейцария) в рамках  исполнения Контракта № СН-102б от 15.07.2020 года (согласно условий Спецификации №  52 от 25.10.2021).  

09.12.2021 в ПАО «НМТП» прибыл вагон № 52771623, при выгрузке которого  выявлена недостача 1 бухты катанки № 33 весом брутто 2 052 кг /нетто 2 047 кг.  

Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в комиссионной выгрузке  груза.  

В результате по данному факту составлен Акт общей формы № 1 от 09.12.2021,  подписать который представители ОАО «РЖД» отказались.  

Письмом исх. № 2580-08/1057 от 10.12.2021 ПАО «НМТП» обратилось к и.о.  начальника ж/д станции Новороссийск с просьбой выдать коммерческий акт на недостачу  груза. В своем ответе за исх. № 352 от 13.12.2021 Железнодорожная станция  Новороссийск отказала порту в составлении коммерческого акта.  

15.12.2021 ПАО «НМТП» была произведена повторная ревизия груза катанка из  нелегированной стали АО «НЛМК-Урал», по результатам которой информация о  недостаче груза подтвердилась: согласно товаросопроводительным документам (ж/д  накладной) в вагоне № 52771623 числится 33 бухты весом брутто 67 934 кг /нетто 67 769  кг, тогда как фактически в вагоне находилось и было выгружено 32 бухты весом брутто 65  882 кг/нетто 65 722 кг.  

Таким образом, вместо 67 769 кг, принятых перевозчиком (ОАО «РЖД») к  перевозке, фактически доставлено и выдано грузополучателю 65 722 кг груза.  

Стоимость недостающего груза составляет 95 537,12 руб. из расчета: 45 312,40 руб.  (себестоимость катанки за 1 тонну (без НДС) х 2047 (количество недостающего груза) + 2  782,63 руб. (норматив общехозяйственных расходов в размере 3%).  

Размер провозной платы, пропорциональный количеству недостающего груза,  составляет 197 252 руб./67 934 х 2047 = 5 943,63 руб.  

Общий размер убытков составил 101 480,75 руб. 

В адрес перевозчика истцом была направлена претензия № 96729 от 11.04.2022 с  требованием возместить грузоотправителю убытки в виде реального ущерба, вызванного  частичной утратой (недостачей) груза. К претензии были приложены все документы,  перечисленные в статье 120 УЖТ РФ.  

В ответе от 26.05.2022 № ИСХ-14268/С-КТЦФТО ОАО «РЖД» отклонило  претензию, указав, что в нарушении ст. 120 УЖТ и п. 7 Правил АО «НЛМК-Урал» не  представлен документ, подтверждающий факт причиненного ущерба (платежный  документ).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании 95 537,12 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей  груза, 5 943,63 руб. стоимости провозной платы пропорционально количеству  утраченного груза.  

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление  указал, что погрузка осуществлялась средствами отправителя АО «НЛМК-Урал»,  согласно транспортной железнодорожной накладной № Э3416680.  

Вагон № 52771623 прибыл в адрес ПАО «НМТП» с грузом «катанка стальная»  08.12.21 в 19-07ч, поездом № 3235 формированием станции Батайск Скав. ж.д. на 3  электрифицированный путь парка «А». По прибытию вагон № 52771623 осмотрен в  техническом и коммерческом отношении. В ходе осмотра прибывшего поезда в  коммерческом и техническом отношении вагон № 52771623 признан исправным. Вагон №  52771623 прибыл без технических и коммерческих неисправностей, без актов,  составленных на попутных станциях.  

На станции Новороссийск, согласно «Технологического процесса работы грузовой  станции Новороссийск» раздела № 3 пункта 3.1.20 «Порядок производства коммерческого  осмотра состава грузового поезда по прибытию» подпункта 3.1.20.7 «осмотр по прибытию  вагонов сверху (верхних люков крытых вагонов, полувагонов с номенклатурными грузами  и т.д.) не производится из-за отсутствия эстакад, смотровых вышек, а также мест,  отвечающих требованиям техники безопасности».  

Спорный вагон был подан на выставочный путь не общего пользования  грузополучателю ПАО «НМТП» 09.12.21 в 08-00ч., при производстве приемосдаточных  операций с вагоном коммерческих браков не обнаружено, что подтверждается памяткой  приемосдатчика на подачу вагонов № 16928 от 09.12.21.  

Письмом № 2580-08/1057 от 10.12.21, поступившим в ОАО «РЖД» 11.12.21,  грузополучатель ПАО «НМТП» обратилось с просьбой выдать коммерческий акт на  недостачу 1 бухты груза катанка из нелегированной стали.  

На указанное письмо № 2580-08/1057 ОАО «РЖД» сообщило, что вагон №  52771623 прибыл без технических и коммерческих неисправностей, в соответствии с  пунктом 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (Утверждены  приказом МПС № 29, зарегистрированным в Минюсте 19.06.05), «выдача грузов,  перевозимых в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком  осуществляется проверка путем визуального осмотра; груза в вагоне на наличие  признаков повреждения и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих  необходимость перевозчика принять участие в выдачи груза в соответствии со статьей 41  Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки». В соответствии с пунктом 7  «подтверждением фактической выдачи грузов является: пункт 7.7 «при выгрузке грузов из  вагонов в местах необщего пользования – подписи уполномоченных представителей  перевозчика и грузополучателя в памятке - приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон  принял»; пунктом 11 « В случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами,  грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, будут  обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при  передаче вагонов на подъездной путь и не отражены в акте общей формы всю  ответственность за несохранность груза несет грузополучатель и прием грузов  производится грузополучателем без участия перевозчика».  

В перевозочном документе № Э3416680 Аппаратная СВрд ж.д. – Новороссийск  СКав ж.д. указано количество вагонов - 5, количество мест - 165, масса груза 336 202кг,  груз в вагонах погружен согласно МТУ МО-111-19/34 от 21.10.20 сх № 1, просчитать  количество мест без выгрузки при визуальном осмотре, не представляется возможным.  

Ответчик полагает, что в связи с тем, что погрузка груза осуществлялась силами  грузоотправителя и в процессе перевозки претензий к коммерческой или техническому  состоянию вагонов не имелось, вина перевозчика в утрате груза истцом не доказана.  

Третье лицо - публичное акционерное общество «НОВОРОССИЙСКИЙ  МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» исковые требования поддержало; в отзыве на исковое  

заявление указало, что портом нормативные требования по фиксации недостачи груза  выполнены.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским  кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу статьи 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного  транспорта), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную  накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми  актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на  ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают  заключение договора перевозки груза.  

Как усматривается из представленных доказательств, по договору перевозки груза,  оформленному транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ416680, ОАО «РЖД» в  лице филиала Свердловская железная дорога приняло от АО «НЛМК-Урал»  (грузоотправителя) к перевозке груз: катанка из нелегированной стали марки SAE 1008  ТУ 55791017-BR-815-0004-2020 в количестве 33 мест в виде 33 бухт, весом брутто 67934  кг /нетто 67769 кг (вагон № 52771623, станция назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).  

Указанный груз был направлен в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский  морской торговый порт» для последующей экспортной отправки Покупателю катанки -  АО «НЛМК Трейдинг» (Швейцария) в рамках исполнения Контракта № СН-102б от  15.07.2020.  

09.12.2021 года в ПАО «НМТП» прибыл вагон № 52771623, при выгрузке которого  выявлена недостача 1 бухты катанки № 33 весом брутто 2052 кг /нетто 2047 кг.  

Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ416680 к  перевозке было принято 5 вагонов с количеством мест 165, массой 336 202 кг.  

Вагонным листом по форме ГУ - 386 ВЦ № 0363817 установлено, что в вагоне №  52771623 - 33 места.  

09.12.2021 в 08:00 указанный вагон был передан на выставочный путь, согласно  памятке приемосдатчика № 16928 по форме ГУ-45 ВЦ на подачу вагонов.  

09.12.2021 Памяткой приемосдатчика № 17037 на уборку вагонов по форме ГУ-45  ВЦ установлено время завершения грузовых операций/возврат на выставочный путь20:40.  

09.12.2021 по факту выявленной недостачи грузы был составлен Акт общей формы   № 1, устанавливающий недостачу 1 бухты катанки. Указанный акт подписан  представителями Порта и представителем экспедитора - ООО «Фарко». Представители  ОАО «РЖД» от подписи отказались.  

10.12.2021 Портом в адрес И.О. начальника станции Новороссийск было  направлено письмо № 2580-08/1057, информирующее о недостаче груза и просьбой о  выдаче коммерческого акта.  

13.12.2021 письмом № 525 Зам. Начальника станции Новороссийск указал об  отсутствии необходимости выдачи коммерческого акта в рассматриваемом случае.  

15.12.2021 года ПАО «НМТП» была произведена повторная ревизия груза катанка  из нелегированной стали АО «НЛМК-Урал», по результатам которой информация о  недостаче груза подтвердилась: согласно товаросопроводительным документам (ж/д  накладной) в вагоне № 52771623 числится 33 бухты весом брутто 67 934 кг /нетто 67 769  кг, тогда как, фактически, в вагоне находилось и было выгружено 32 бухты весом брутто  65882 кг/нетто 65722 кг.  

Таким образом, вместо 67 769 кг, принятых перевозчиком (ОАО «РЖД») к  перевозке, фактически доставлено и выдано грузополучателю 65722 кг груза.  

Стоимость недостающего груза составила 95 537,12 руб., исходя из следующего: 45  312,40 руб. (себестоимость катанки за 1 тонну (без НДС) х 2047 (количество  недостающего груза) + 2 782,63 руб. (норматив общехозяйственных расходов в размере  3%).  

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб,  причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость  груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности  восстановить поврежденный груз.  

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей,  перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся  перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или  поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого  груза.  

АО «НЛМК-Урал» произвело оплату за перевозку по ж/д накладной № ЭЗ416680  33 бухт на общую сумму 197 252 руб.  

Истец 12.04.2022 направил ответчику претензию исх. № 96729 от 11.04.2022 с  требованием компенсировать убытки и вернуть провозную плату, которая письмом от  26.05.2022 № исх.-14268/С-КТЦФТО была отклонена ответчиком в связи с  непредставлением документа, подтверждающего факт причиненного ущерба (платежный  документ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  права не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 15 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен доказать  наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о  возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт  принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков  позволяет принять решение о взыскании убытков.  

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь  между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.  

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между  нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию  подлежит каждый элемент убытков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи, между нарушением  ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями в виде причинения  ущерба собственнику груза.  

В соответствии с пунктом 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила)  предусмотрено, что по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах  открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем  визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или  повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость  перевозчика принять участие в выдаче груза, в соответствии со статьей 41 Устава, такие  грузы выдаются в вагонах без проверки.  

В рассматриваемом случае, принятый к перевозке груз - катанка стальная  перевозился до станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги в  открытом подвижном составе - полувагоне № 52771623, который представляет собой  железнодорожный грузовой вагон с кузовом без крыши, предназначенный для перевозки  навалочных грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков. Данный вид  транспорта не предусматривает наличие пломб и запорно-пломбировочных устройств  (ЗПУ).  

Поэтому единственным возможным способом визуального осмотра груза в таком  вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения, является его осмотр  сверху. В противном случае не исключена такая ситуация, что перевозчик при отсутствии  обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ необходимость его  участия в выдаче груза, может выдать грузополучателю пустой вагон.  

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ № Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации № (далее - Устав  железнодорожного транспорта) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров,  грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт  составляется несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа,  грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.  

Статьей 41 Устава железнодорожного транспорта перечислены случаи, когда  перевозчик обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, а  именно: прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при  перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.  

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в  настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких  обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.  

Коммерческие акты составляются железной дорогой и подписываются станцией и  портом в установленном порядке. По требованию грузополучателя, пассажира,  получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.  

Из указанных выше норм следует, что у ответчика не было оснований для отказа  Порту в составлении коммерческих актов.  

Памятка приемосдатчика используется для подтверждения факта передачи вагонов  и для расчета платы за пользование вагонами, контейнерами по ведомостям подачи и  уборки. Подпись принимающего ставится в графе «Вагон принял», графа «груз принял» в  этом документе отсутствует.  

Ссылка ответчика на пункт 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ № 29 несостоятельна, поскольку в этом  пункте идет речь о признаках повреждения вагонов, не установленные при передаче и не  отраженные в памятке приемосдатчика, а не о повреждениях груза. В то время, как тип  вагона (вагон открытого типа) был известен в начале пути.  

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик  несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не  мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет  право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных  грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.  

ОАО «РЖД» могло и должно было, как профессиональный перевозчик, имеющий  длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства  недостачи груза. Неосуществление ОАО «РЖД» мероприятий, способствующих  сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском,  влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их  причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.  

ОАО «РЖД» не были проявлены должные заботливость и осмотрительность,  которые полагается проявлять при перевозке вверенного груза.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства,  свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в утрате одного места  перевозившегося на открытом подвижном составе груза.  

Возражения ответчика, изложенные в ответе не претензию, также отклоняются  судом, в силу того, что АО «НЛМК-Урал» (грузоотправитель) является производителем и  собственником утраченного груза, который был отправлен им в адрес АО «Н71МК  Трейдинг» (Швейцария) в рамках исполнения Контракта № СН-1026 от 15.07.2020 года  (согласно условиям Спецификации № 52 от 25.10.2021).  

Поэтому именно отгрузочная Спецификация № 52 от 25.10.2021 к Контракту №  СН-1026 от 15.07.2020, содержащая информацию о себестоимости принятого к перевозке  груза, является документом, удостоверяющим действительную стоимость недостающего  груза. При этом, плановый процент является частью себестоимости и формирует его ценй  для целей расчетов и возмещения убытков  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба,  причиненного утратой груза, подлежат удовлетворения в полном объеме, в размере  95 537,12 руб.  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации, перевозчик, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает  отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного,  недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не  входит в стоимость груза.  

Истцом представлен расчет провозной платы, исходя из суммы утраченного груза,  что составило 5 943,63 руб.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  Ответчиком расчет не оспорен.  

Из материалов дела следует, что провозная плата в стоимость груза не входит, в  связи с чем, требование истца о возврате уплаченной провозной платы в размере 5 943,63  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 40437 от  11.10.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 4 044 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НЛМК-Урал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 95 537,12 руб. ущерба, причиненного частичной  недостачей груза; 5 943,63 руб. стоимости провозной платы пропорционально количеству  утраченного груза; 4 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья С.Э. Корх 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович