ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22138/2020

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»-

ФИО1 по доверенности от 08 июня 2021 года № 25/СА/202,

от ответчика: акционерного общества «Балашихинский опытный химический завод»-ФИО2 по доверенности от 20 марта 2020 года, 

от третьих лиц:

публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие»-

ФИО3 подоверенности от 25 апреля 2019 года,

общества с ограниченной ответственностью «Ф-Траут»- не явился, извещён,

ФИО4- не явился, извещён,

ФИО5- не явился, извещён,

ФИО6- не явился, извещён,

ФИО7- не явился, извещён,

рассмотрев 21 июня 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» и публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 сентября 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2021 года

по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» 

к акционерному обществу «Балашихинский опытный химический завод»,

третьи лица: публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью «Ф-Траут», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

об обращении взыскания на заложенное имущество,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – истец, банк, ПАО Банк «Траст») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Балашихинский опытный химический завод» (далее – ответчик, АО «БОХЗ») об обращении взыскания на заложенное имущество. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), общество с ограниченной ответственностью «Ф-Траут», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены в части обращения взыскания на следующее заложенное имущество:

- Здание - производственный корпус, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:001, площадью 4149,3 (четыре тысячи сто сорок девять, 3/10) кв. м;

- Здание - склад N 1, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. В, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:002, площадью 982,5 (девятьсот восемьдесят два, 5/10) кв. м;

- Здание - гараж, слад, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Д - Д1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:003, площадью 689,5 (шестьсот восемьдесят девять, 5/10) кв. м;

- Здание - склад N 6 ГСМ: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Е, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:004, площадью 106,5 (сто шесть, 5/10) кв. м;

- Здание - медбыткорпус, гараж, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Ж - Ж1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:005, площадью 424 (четыреста двадцать четыре) кв. м;

- Здание - ОГМ, котельная, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. И - И1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:006, площадью 807,5 (восемьсот семь, 5/10) кв. м;

- Здание - экструзионный корпус, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. К - К1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:007, площадью 2076,3 (две тысячи семьдесят шесть, 3/10) кв. м;

- Здание - модуль типа "ОРСК", назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Л, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:008, площадью 885,4 (восемьсот восемьдесят пять, 4/10) кв. м;

- Здание - инструментальная мастерская к. 2, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. М, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:009, площадью 642,4 (шестьсот сорок два, 4/10) кв. м;

- Здание - экспериментальный конструкторский корпус, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Н, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:10, площадью 639,4 (шестьсот тридцать девять, 4/10) кв. м;

- Здание - производственный корпус, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. П, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:011, площадью 1292 (одна тысяча двести девяносто два) кв. м;

- Здание - трансформаторная подстанция, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Р, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:012, площадью 48,6 (сорок восемь, 6/10) кв. м;

- Здание - трансформаторная подстанция: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. С, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:013, площадью 115,3 (сто пятнадцать, 3/10) кв. м;

- Здание - заводоуправление, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Т, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:014, площадью 247,8 (двести сорок семь, 8/10) кв. м;

- Здание - пленочный корпус, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. У, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:015, площадью 852,6 (восемьсот пятьдесят два, 6/10) кв. м;

- Здание - административно-бытовой корпус, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Ф, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:016, площадью 1117,4 (одна тысяча сто семнадцать, 4/10) кв. м;

- Здание - производственный корпус, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Г, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:017, площадью 121,6 (сто двадцать один, 6/10) кв. м;

- Здание - склад N 3, эстакада монорельсовая, назначение: объект нежилого назначения, инв. N 7825, лит. Г1 - Г2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:03428:018, площадью 189 (сто восемьдесят девять) кв. м;

- Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:15:011004:1, площадью 23 036,0 (двадцать три тысячи тридцать шесть, 00/100) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения производственной деятельности и выпуска товаров широкого потребления

Определен порядок реализации имущества - с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость в размере - 250.130.000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Дополнительным решением от 02.02.2021 судом первой инстанции определен размер задолженности подлежащей погашению в ПАО Банк «Траст» из суммы вырученной от реализации заложенного имущества в размере 154.911.714 руб. 78 коп.

ПАО Банк «Траст» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что из содержания пункта 8.2. договоров ипотеки-1, 2 однозначно следует, что волеизъявление сторон направлено на изъятие правоотношений из-под действия статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это допускает абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации; таким образом, срок действия залога нельзя признать истекшим, а к настоящим правоотношениям могут быть применены общие положения о сроках исковой давности, которые распространяются, в том числе, и на требования об обращении взыскания на заложенное имущество и направлены на защиту интересов залогодателя. Выводя договоры ипотеки из-под действия пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны исходили из того, что договоры ипотеки будут сохранять свое действие в пределах общего срока исковой давности.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ПАО Банк «Траст» и третьего лица - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, исковые требования основаны на договорах о залоге недвижимости (ипотека) от 16.05.2016 № 68.Ф40-15/14.010-ДЗ, от 16.05.2016 №68.Ф40-15/14.005-ДЗ, от 27.03.2013 № 17.Д01/13.339/19 (в редакции изменения и дополнения от 04.12.2015 №3), заключенных между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и АО «БОХЗ» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО5, ФИО4 и ООО «Ф-Траут» по кредитным договорам: от 01.12.2014 № 68.Ф40-15/14.010, от 29.08.2014 № 68.Ф40-15/14.005, от 14.04.2015 № 56.Ф52-Д01/15.260 (далее – кредитные договоры).

ПАО «МДМ Банк» 18.10.2016 переименовано в ОАО «Бинбанк». Впоследствии права требования по указанным кредитным договорам были переуступлены ПАО «Бинбанк» (ранее - ОАО «Бинбанк») истцу – ПАО Банк «Траст».

Основанием заявленного иска об обращении взыскания на имущество, заложенное по вышеуказанным договорам залога недвижимости, явилось ненадлежащее исполнение условий  кредитных договоров ФИО5, ФИО4 и ООО «Ф-Траут».

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 190, 309, 310, 334, 348, 367, 384, 382, 388, 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности и обоснованности заявленных требований по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 27.03.2013 № 17.Д01/13.339/1 и пропуске истцом срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям по договорам о залоге недвижимости (ипотека) от 16.05.2016 № 68.Ф40-15/14.010-ДЗ и от 16.05.2016 №68.Ф40-15/14.005-ДЗ.

При этом суды указали, что пункт 8.1 договоров залога определяет срок действия данных договоров путем указания на событие, которое носит вероятностный характер, то есть событие, которое может не наступить. 

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий положения пункта 8.1 договоров залога, регламентирующих срок действия договоров, суды пришли к выводу, что данный пункт договоров противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей императивные нормы. Следовательно, договоры залога являются неприменимыми в части положений, указывающих на срок их действиях. При этом договор залога прекращает свое действие по истечении одного года с момента возникновения у залогодержателя права на предъявление требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога.

Установив, что иск предъявлен по истечение года с даты начала просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам ФИО5 и ФИО4, суды пришли к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге недвижимости (ипотека) от 16.05.2016 №68.Ф40-15/14.010-ДЗ и от 16.05.2016 № 68.Ф40-15/14.005-ДЗ, заключенным банком с ответчиком в обеспечение кредитных обязательств ФИО5 и ФИО4, поданы за пределами срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем требование по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 27.03.2013 № 17.Д01/13.339/1, заключенном банком с ответчиком в обеспечение кредитных обязательств ООО «Ф-Траут», суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно предъявлено в пределах установленного срока, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО «Ф-Траут», обеспеченного залогом обязательства.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на неверное толкование норм права и переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года  по делу № А41-22138/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы –  без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:Н.Н. Кольцова 

М.Д. Ядренцева