Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33546/2023

31 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

 

Об оспаривании постановления от 01.03.2023 № 078/04/14.55.2-150/2023

 

при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 06.02.2023)

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 15.06.2023)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – заявитель, Общество, Предприятие, истец) обратилось в суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, заинтересованное лицо, административный орган, ответчик), с заявлением об оспаривании постановления от 01.03.2023 № 078/04/14.55.2-150/2023 (далее – Постановление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.55.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.

Поскольку заявление подано с соблюдением установленного законом срока, вопрос о его восстановлении не рассматривается судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Поскольку истец явился для участия в судебном заседании непосредственно в арбитражный суд, ранее заявленное ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не рассматривалось судом по существу.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа плановой и фактической себестоимости производства продукции и выполнения работ Предприятием в рамках выполнения ГОЗ Инспекция Санкт-Петербургского УФАС России установила факты получения Предприятием прибыли, в несколько раз превышающей предусмотренный законодательством Российской Федерации максимально допустимый размер, учитываемый в цене заключаемого государственного контракта на поставку продукции по ГОЗ (далее - сверхнормативная прибыль), что содержит признаки необоснованного завышения цен на продукцию по ГОЗ.

Минобороны России (далее также - Заказчик) и ОАО «58 ЦЗПУО» (далее также - Поставщик) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1480-58 был заключен Государственный контракт от 14.08.2017 № 1718187313272412231194737 (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 173 585 625,45 руб.

В ходе проведенной проверки Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России из представленных ОАО «58 ЦЗПУО» в адрес 478 ВП МО РКМ на плановую цену Продукции, а также выданного на их основании Заключения установлено: 

1. В состав плановых затрат на приобретение материалов (Приложение № 4 к методическим рекомендациям, утвержденным приказом ФСТ России от 18.04.2008) ОАО «58 ЦЗПУО» необоснованно включены, а 478 ВП МО РКМ необоснованно приняты затраты на приобретение материалов в количестве, превышающем количество, установленное ведомостью норм расхода; затраты на приобретение материалов, не предусмотренных конструкторской документацией на Продукцию. Необоснованные затраты составили на весь объем изготавливаемой в 2017 году Продукции (172щт.) на сумму не менее 4 764 086,96 тыс. руб. (без НДС), в 2018 году (17 шт.) на сумму не менее 490 520,21 тыс. руб. (без НДС).

2. В состав плановых затрат на приобретение покупных комплектующих изделий ОАО «58 ЦЗПУО» необоснованно включены, а 478 ВП МО необоснованно приняты следующие затраты: на приобретение покупных комплектующих изделий в количестве превышающем количество, установленное Ведомостью норм расхода; на приобретение покупных комплектующих изделий, не предусмотренных конструкторской документацией на Продукцию; выявлено задвоение позиций по номенклатуре покупных комплектующих изделий. Необоснованные затраты составили на весь объем изготавливаемой в 2017 году Продукции (172 шт.) на сумму не менее 14 709 374,64 тыс. руб. (без НДС), в 2018 году (17 шт.) на сумму не менее 1 568 958,90 тыс. руб. (без НДС).

3. Заявленные ОАО «58 ЦЗПУО» и принятые 478 ВП МО плановые затраты ноплату труда основных производственных рабочих в размере 93 783,54 руб. (без НДС), рассчитанные исходя из установленной на предприятии на 2017 год стоимости н/ч 264,38 руб., а также трудоёмкости изготовления 1 (одной) единицы Продукции (354,73 н/ч), не могут быть учтены в себестоимости изготовления Продукции и подлежат, согласно пункту 5 Порядка определения состава затрат, на производство продукции, поставляемой согласно Приказу Минпромэнерго России от 23.08.2006 года № 200 (далее - Порядок определения затрат), исключению в полном объеме, поскольку указанная трудоемкость не подтверждена соответствующими нормативно-техническими документами. Анализ конструкторской документации, технических условий, технологических карт на изготовление Продукции показал отсутствие нормировки технологического процесса.

4. Заявленные ОАО «58 ЦЗПУО» и принятые 478 ВП МО плановые затраты по статье «Специальные затраты» для изготовления 1 (одной) единицы Продукции в 2017 году в размере 4 168,97 руб. (без НДС) и 2018 году в размере 42 003,50 руб. (без НДС), всего на весь объем изготавливаемой в 2017 году Продукции (172 шт.) на сумму не менее 717 062,84 тыс. руб. (без НДС), в 2018 году (17 шт.) на сумму не менее 714 059,50 тыс. руб. (без НДС), документально не подтверждены и, согласно пункту 5 Порядка определения затрат, подлежат исключению в полном объеме.

5. В ходе анализа заключения 478 ВП МО от 30.01.2017 № 115/478/114 об утверждении ОАО «58 ЦЗПУО» экономических показателей на 2017 год установлено, что военным представительством необоснованно принят заявленный предприятием размер накладных расходов. Вместо заявленного ОАО «58 ЦЗПУО» и согласованного 478 ВП МО уровня накладных расходов 271,08% может быть принято и подтверждено 146%.

            Управлением установлено, что за счет включения ОАО «58 ЦЗПУО» необоснованных затрат в состав цены Продукции, ее плановая производственная себестоимость была необоснованно завышена, из расчета на 1 (одну) единицу Продукции, в 2017 году на сумму не менее 247 125,5 руб. (без НДС), в 2018 году на сумму не менее 300 283,13 руб. (без НДС), на весь объем изготавливаемой в 2017 Продукции (172 шт.) на сумму не менее 42 505 586 тыс. руб.(без НДС), а по статье «Накладные расходы» на сумму не менее 129 738,73 руб. (46%) в 2017 году и 137 133,80 руб. (46%) в 2018 (17 шт.) на сумму не менее 5 104 813,21 тыс. руб. (без НДС).

Непосредственное изготовление Продукции по Контракту осуществлено ОАО «58ЦЗПУО» с привлечением в качестве соисполнителя ОАО «Сервис-Спецтехника», путем заключения с последующим контракта от 15.09.2017 № 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД.

Согласно пункту 4.2.2 данного контракта, ОАО «Сервис-Спецтехника» приняло на себя обязательства в установленный срок изготовить и поставить 177 единиц Продукции. Таким образом Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что ОАО «58 ЦЗПУО» должно было изготовить собственными силами только 12 единиц Продукции.

Анализ формы № 3, а также информации из специализированной бухгалтерской программы 1C, принятой согласно Учетной политике предприятия в качестве формы ведения бухгалтерского учета показал, что фактические затраты ОАО «58 ЦЗПУО» на изготовление и поставку Продукции (себестоимость исполнения Контракта) составила не более 101 619 586,34 руб. (без НДС), при учтенных на соответствующем заказе в размере 135 269 363,72 руб. (без НДС).

Управлением установлено, что разница между плановой ценой Контракта (173 585 625,45 руб., с НДС) и фактическими затратами на его исполнение (25 029 808,61 руб., с НДС) составляет 148 555 816,84 руб., что свидетельствует, по мнению Управления, о признаках необоснованного завышения ОАО «58 ЦЗПУО» цены военной продукции, путем включения в нее необоснованных затрат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Предприятия Решения 03.12.2021, которым в действиях Предприятия признаны нарушения части 3 статьи 8 Закона о ГОЗ, выразившиеся в необоснованном завышении цены на продукцию по ГОЗ, неисполнении или ненадлежащем исполнении государственного контракта, на основании которого вынесено Постановление от 01.03.2023 № 078/04/14.55.2-150/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.55.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст. 14.55.2 КоАП РФ совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу или договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

ОАО «58 ЦЗПУО», является головным исполнителем, участвующим в поставках продукции  по  государственному  оборонному заказу,  следовательно,  обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов и соблюдать ограничения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В силу части 3 статьи 8 Закона о гособоронзаказе, запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

1)    на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

2)    на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

3)    на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.

Довод Предприятия о том, что прекращение уголовного дела № 12202000704000016 в отношении начальника отдела 478 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку согласно Постановлению ВСО СК России по Санкт-Петербургу от 28.10.2022 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии факта завышения цены ОАО «58 ЦЗПУО» по Государственному Контракту.

Согласно части 1.2-2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 КоАП РФ, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 6.1 статьи 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Решение по делу 078/01/8-1086/2021 от 03.12.2021 было получено ОАО «58 ЦЗПУО» посредством электронной почты 07.12.2021 за вх. № 550.

Информации об обжаловании Решения в адрес Санкт-Петербургского УФ АС России по состоянию на 04.03.2022 не поступало.

Учитывая изложенное, Решение вступило в законную силу 03.03.2022.

Таким образом срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Заявитель полагает, что Управлением допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в частности, объективная сторона правонарушения, указанная в Постановлении не соответствует правовой норме, установленной частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.

Исполнителем Управления при изготовлении Постановления по делу была допущена опечатка на странице 3 Постановления в указании объективной стороны правонарушения, что подтвердил представитель Управления в судебном заседании.

Однако в Протоколе об административном правонарушении и далее в Постановлении   об   административном   правонарушении   Управлением   квалифицированы действия ОАО «58 ЦЗПУО» как действия, которые привели к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, степени его тяжести и обстоятельств совершения. 

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.