АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9142/2022

15 сентября 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Банный комбинат 2» (1025500757590, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 53 516, 43 руб., 

при участии в заседании:

от истца – Лидер Л.Т., по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Банный комбинат 2» (1далее, МУП «Банный комбинат 2» о взыскании задолженности 53 516, 43 руб., из которых, задолженнолсть по счет фактуре №5113 от 28.02.2022 в сумме 51 959, 64 руб., 1 556, 79 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 25.04.2022, пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.10.2022 по день фактического погашения суммы долга, а также  59, 00  руб. почтовых расходов.

Данное исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению.

Истец в судебном заседании предоставил ходатайство об уточнении суммы исковых требований на сумму задолженности по договору ГВС от 26.07.2018 в размере 51 959, 64 руб. и 511, 60 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также пояснил, что пени до даты фактического исполнения обязательства просит взыскать с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства №497.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2022 между МП г. Омска «ТК» и МУП «Банный комбинат 2» заключен договор энергоснабжения №10460 на объект Абонента, указанный в Приложении №2.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 заключенного договора истец исполнил все свои обязательства по подаче тепловой энергии от котельной Истца до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика.

В силу пункта 4.7 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭО выставляет в банк платежные документы на оплату потребленной тепловой энергии и перерасчет за прошлый расчетный период, если такой перерасчет необходим.

Оплата тепловой энергии производится Абонентом ежемесячно до 14 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных ЭО платежных документов и актов выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора по оплате потребленной горячей воды, образовалась задолженность в сумме 51 959, 64 руб. по счет фактуре от 28.02.2022 №5113 за потребленную тепловую энергию.

В целях досудебного урегулирования спора 22.03.2022 в адрес Ответчика направлены претензии. 

Как указывает истец, при подаче настоящего искового заявления были понесены почтовые расходы в сумме 59, 00 руб. связанные с направлением претензий стороне и с направлением копии искового заявления стороне.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком возражений по представленному в материалы дела расчету и контррасчет суммы задолженности не представлены, суд находит расчет суммы иска обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт оказания ответчику услуг по единому договору горячего водоснабжения и водоотведения, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 51 959, 64 руб. за февраль 2022 года, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата потребленной в исковой период тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец на основании указанной нормы закона начислил пени в сумме 511, 60 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения от 22.08.2022), а также просит взыскать пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства №497 по день фактического погашения суммы долга.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а денежные обязательна по оплате коммунальной услуги до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в заявленном размере.

Однако, суд отмечает, что начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен до 01.10.2022, то начисление пени по окончании моратория возможно с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за несвоевременную ее оплату, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Издержки на оплату почтовой корреспонденции в связи с удовлетворением исковых требований также в полном объеме относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенную в резолютивной части решения опечатку применительно к не отражению в ней вывода о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Банный комбинат 2» (1025500757590, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2022 года в сумме 51 959, 64 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 (если не будет продлен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497) по день фактического исполнения обязательства, а также 59, 00 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Банный комбинат 2» (1025500757590, ИНН 

<

***>) 2 000, 00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова