﻿

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11398/2021

16 ноября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Ольшанской Н.А.,

судей

Рыбиной С.А.,

 

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – Шляпина Олега Викторовича, представителя по доверенности от 02.07.2021 № 466,

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «Вест Крым», Общества с ограниченной ответственностью «Газдомсервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управлении по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от 24.08.2021 по делу № А83-11398/2021

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управлении по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Крым» о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Предприятие) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ Крым» о взыскании неосновательного  обогащения  в размере стоимости предоставленных услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования по заявкам жителей за период с 29.08.2019 по 31.12.2020 в размере 160 588,37 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие «Крымгазсети» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не была выяснена экономическая природа спорных денежных средств и не предоставлена возможность истцу представить доказательства по данному вопросу. 

В расценках ГУП РК «Крымгазсети» на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО учтены расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы предприятия. Следовательно, затраты Предприятия на осуществление АДО ВДГО и ВКГО при наличии договора на техническое обслуживание с ГУП РК «Крымгазсети» покрываются за счет средств, получаемых предприятием  в оплату за оказанные услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО. Между тем, при заключении абонентом договора на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО со сторонней специализированной организацией затраты ГУП РК «Крымгазсети» на осуществление АДО не имеют источника покрытия, что в свою очередь приводит к убыткам Предприятия.

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «Вест Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вест Крым» и  специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» заключен договор № 13 от 29.08.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на 16 многоквартирных домов, расположенных в п. Мирный, г. Евпатория, Республики Крым. 

Евпаторийское УГЭХ ГУП РК «Крымгазсети» - единственная на территории города специализированная организация, оказывающая услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, имеет свою аварийно-диспетчерскую службу, принимающую заявки граждан, ликвидирует аварии.

Поскольку специализированная организация Общество «Газдомсервис» не имеет в своем составе аварийно-диспетчерской службы, Общество «Газдомсервис» и газораспределительная организация Предприятие «Крымгазсети» заключили соглашение № 1 об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, в том числе и на многоквартирные дома, обслуживаемые Обществом «Вест Крым». 

Согласно пункту 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее по тексту – Правила №  410) Евпаторийское УЭГХ ГУП «Крымгазсети» в период с 29.08.2019 по 31.12.2020 обеспечило аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования МКД, находящихся в управлении Общества «Вест Крым». 

Предприятие, полагая, что в силу норм действующего законодательства Общество «Вест Крым», как управляющая компания, обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание, в связи с чем, Общество обязано оплатить стоимость оказанных Предприятием «Крымгазсети» услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в размере 160 588,37 руб.

Ссылаясь на отсутствие договора по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового имущества, являющегося общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между управляющей компанией и истцом, он полагает указанные расходы неосновательным обогащением ответчика.

2 марта 2021 года Предприятие направило в адрес Общества претензию № 04/13-00485/15 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л. 53-55).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению; устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление указанных требований.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (пункт 6 Правил № 410).

«Аварийно-диспетчерское обеспечение» (АДО) – комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил № 410)

Согласно пункту 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил № 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил № 410.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому выполнение АДО обеспечивается аварийно-диспетчерской службой ГРО круглосуточно.

Данные положения соответствуют нормам Закона №  69-ФЗ, согласно которым организация – собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33 Закона № 69-ФЗ).

Абзац четвертый пункта 7 Правил № 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО с ГРО по осуществлению АДО.

Работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом, положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО/ВДКО (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 по делу № А64-780/2018, от 30.10.2019 по делу № А84-4324/2018, от 01.02.2021 по делу № А83-12091/2019, от 16.03.2021 по делу № А35-4029/2019).

Таким образом, истец возможные затраты на АДО несет в силу публичной обязанности осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, возложенной на него законодательством Российской Федерации как на собственника опасного объекта системы газоснабжения. 

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Между тем, истец не представил доказательств того, что ответчик извлек доход в связи с использованием имущества истца и получил экономическую выгоду от такого использования.

Кроме того, в материалы дела истец не представил доказательств, подтверждающих факт несения им каких-либо расходов на АДО, являющихся сбереженными средствами ответчика за счет истца.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог извлечь доход в связи с предоставленными услугами Предприятия по АДО и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 	

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021 по делу № А83-11398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управлении по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»  – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская  

 

Судьи

 

С.А.  Рыбина

 

И.В. Черткова