АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3376/2025

22 сентября 2025 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Майковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., 64, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Белоусово Жуковский район Калужская область, умершей 10.03.2025,

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица нотариуса ФИО2 (249038, 

<

...>),

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО1, умершей 10.03.2025, несостоятельной (банкротом) после её смерти, просило ввести в отношении него процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», включить требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 5 093 363 руб. 57 коп., из которых: задолженность по кредиту – 4 852 718,10 руб.; задолженность по процентам – 235 049,71 руб.; пени по процентам – 4 571,05 руб.; пени по кредиту – 1 024,71 руб.; учесть требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» как обеспеченные залогом имущества должника - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 30.5 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:10:0010209:1386; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по уплате государственной пошлины в размере 38 261,39 руб. по делу № 2-3908/2024.

Согласно записи акта о смерти, 10.03.2025 ФИО1 умерла.

В связи с чем, определением суда от 06.06.2025 заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению с применением правил параграфа 4 главы X Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус ФИО2.

20.06.2025 в материалы дела от нотариуса ФИО2 поступило наследственное дело, согласно которому ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1.

18.06.2025 Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ заявление может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> на следующих условиях.

Согласно пункта 1 кредитного договора сумма кредита составила 4 880 000,00 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек)

В силу пункта 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользвоание кредитом по ставке 10,40% годовых.

Срок возврата кредита, согласно пункта 2 кредитного договора, не позднее 19.12.2042 года.

За просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляются пени по ставке 7,50 (семь целых пять десятых) процентов годовых (пункт 13 кредитного договора).

Целевое назначение кредита - приобретение в собственность Заемщика объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: 

<

...>, и оплата капитального ремонта (неотделимого улучшения приобритаемого объекта недвижимости), произведенного в объекте недвижимости, приобретаемом по договору (пункт 2.2. кредитного договора):.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №7700-22-017197 от 19.12.2022, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-3908/2024 от 26 июня 2024 г. исковые требования ПАО «Банк «Санкт -Петербург» удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2022 в размере 5 093 363,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 261,39 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки с кадастровым номером 50:10:0010209:1386 с установлением начальной продажной цены в размере 5 200 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2024.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обязательность судебных постановлений не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 4 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса.

Согласно расчету задолженности ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность ФИО1 перед Банком состоит из задолженности по кредиту – 4 852 718,10 руб., задолженности по процентам – 235 049,71 руб., пени по процентам – 4 571,05 руб., пени по кредиту – 1 024,71 руб.

При сложении указанных сумм общая сумма задолженности составляет 5 093 363 руб. 57  коп.

Заявителем представлены документальные доказательства, в том числе вышеуказанный судебный акт, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в указанном размере.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований кредитора в полном размере, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом описанных обстоятельств, суд считает возможным ввести в отношении ФИО1, умершей 10.03.2025 года, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии со ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 5 093 363 руб. 57 коп., из которых: 

задолженность по кредиту – 4 852 718,10 руб.; 

задолженность по процентам – 235 049,71 руб.; 

пени по процентам – 4 571,05 руб.; 

пени по кредиту – 1 024,71 руб.; 

учесть как обеспеченные залогом имущества должника - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 30.5 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:10:0010209:1386; 

требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по уплате государственной пошлины в размере 38 261,39 руб. по делу № 2-3908/2024,

является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

От указанной Ассоциации в суд предоставлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В материалах дела имеются сведения о внесении на депозитный счет денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. по платежному поручению №164161 от 23.04.2025.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правила об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

В соответствии с частью 6,7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в "Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истребуемая в рамках рассмотрения дела о банкротстве финансовым управляющим информация из органов записи актов гражданского состояния, органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия), органов осуществляющих функции учета недвижимого имущества, относится к сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность уполномоченных органов предоставить (направить) по запросу финансового управляющего соответствующие сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), близких родственников (дети, родители), круг которых установлен ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При подаче заявления в суд ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уплатило государственную пошлину в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №164300 от 23.04.2025.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений за счет наследственной массы ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» о несостоятельности (банкротстве) обоснованным. 

Признать ФИО1, умершую 10.03.2025, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Белоусово Жуковский район Калужская область) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 22 марта 2026 года. 

Финансовым управляющим ФИО1 утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО4 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12190, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 62). 

Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 5 093 363 руб. 57 коп., из которых: задолженность по кредиту – 4 852 718,10 руб.; задолженность по процентам – 235 049,71 руб.; пени по процентам – 4 571,05 руб.; пени по кредиту – 1 024,71 руб.; как обеспеченные залогом имущества должника - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 30.5 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:10:0010209:1386.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» по уплате государственной пошлины в размере 38 261,39 руб. по делу № 2-3908/2024.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Обнинск Калужской области, адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры по истечении вышеуказанного срока ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве. 

Обязать финансового управляющего в срок до 17 марта 2026 года представить сведения о не завершенных мероприятиях процедуры банкротства, о необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества должника. 

Взыскать за счет наследственной массы ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» государственную пошлину в размере 100 000 руб.

Обязать орган Управление ЗАГС Калужской области, органы, осуществляющие непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия), органы, осуществляющие функции учета недвижимого имущества (филиалы Роскадастра), органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны, в соответствии со статьями 16, 66 АПК РФ направить (выдать на руки) финансовому управляющему по его запросу и при предоставлении копии настоящего решения суда соответствующие справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника (бывшего супруга), близких родственников (детей, родителей). 

Установить срок для направления (выдачи) вышеуказанных доказательств в адрес финансового управляющего – в течение 15 дней с даты получения от него запроса. 

Разъяснить финансовому управляющему, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, полученные в Управлении актов гражданского состояния и в иных уполномоченных государственных органах, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

При установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд вправе вынести частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ в отношении органов и лиц, указанных в части 1 названной статьи. Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении на указанных выше лиц судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ. 

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЛ.А. Майкова