﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9589/2019-ГК

г. Пермь

21 августа 2019 года

Дело № А71-7903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Нефтегазмонтажавтоматика",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2019 

о принятии мер по обеспечению иска,

вынесенное судьей Ходыревым А.М.,

по делу № А71-7903/2019

по иску ООО "Уральский промышленный сервис Северо-Запад" (ОГРН 1177847248171, ИНН 7810700211, г. Санкт-Петербург)

к ООО "Нефтегазмонтажавтоматика" (ОГРН 1128603030786, ИНН 8603195330, г. Нижневартовск)

о взыскании долга, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис Северо-Запад" (далее – истец, общество "Уральский промышленный сервис Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд удмурсткой Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (далее – общество "Нефтегазмонтажавтоматика", ответчик) о взыскании 11 660 283 руб. 73 коп. задолженности, 1 870 622 руб. 26 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 30.04.2019 с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 24.04.2018 № 9 о предоставлении труда работников (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом 29.05.2019 в суд первой инстанции подано  заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее обществу "Нефтегазмонтажавтоматика" имущество (включая денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковские счета) и имущественные права в пределах предъявленных в нему требований – 13 723 787 руб. 22 коп. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее обществу   "Нефтегазмонтажавтоматика" и находящееся у него и других лиц, в пределах заявленной суммы иска 13 723 787 руб. 22 коп., за исключением ареста денежных средств.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 ответчику отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: бухгалтерской отчетности, сведений о среднесписочной численности работников, сведений о действующих контрактах на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что предъявленный иск вытекает из ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, при этом данные обязательства им признаются согласно гарантийному письму от 13.12.2018, но не исполняются. Непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу с учетом того, что согласно сведениям из картотеки арбитражных дел за период с мая 2018 года по май 2019 года в отношении ответчика было возбуждено 30 дел, из которых по 14 делам вынесен итоговый судебный акт о взыскании с общества "Нефтегазмонтажавтоматика" 22 860 855 руб. 76 коп., а по 7 делам, находящимся в производстве арбитражных судов, общий размер предъявленных требований составляет 253 202 058 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может  существенно затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение; обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является наложение ареста на имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска 13 723 787 руб. 22 коп., за исключением ареста денежных средств. При этом судом первой инстанции учтено, что применяемая мера направлена на сохранение имущества ответчика, а не на причинение препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств возможной затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у общества "Нефтегазмонтажавтоматика" имущества, достаточного для удовлетворения требований, заявленных в иске.

По мнению заявителя жалобы, принятие обеспечительных мер несет за собой негативные последствия для ответчика и третьих лиц, поскольку общество "Нефтегазмонтажавтоматика" будет затруднено в своих действиях при осуществлении предпринимательской деятельности, распоряжении имуществом.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку суд наложил арест на имущество, за исключением денежных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, указанная мера обеспечения иска является разумной и обоснованной, связана с предметом заявленных требований и соразмерна ему.

На момент принятия искового заявления и удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта с учетом наличия в материалах дела документов, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности (гарантийное письмо), а также сведений из картотеки арбитражных дел о значительном количестве исковых заявлений, поданных в отношении общества "Нефтегазмонтажавтоматика".

Ссылка заявителя жалобы на то, что принятие запрашиваемых обеспечительных мер лишает его возможности надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально. 

Кроме того, при наличии соответствующих оснований ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда от 30.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2019 по делу № А71-7903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева