АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71954/2024

01 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел дело №А60-71954/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4944762 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, проценты за период с 09.10.2024 по 26.11.2024, в размере 133886 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга,  1154760 руб. убытков.

В предварительном судебном заседании 04.02.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. 

Определением суда от 05.02.2025 судебное заседание назначено на 25.03.2025.

В судебном заседании 25.03.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 6272043 руб. 61 коп. в том числе:

- сумму излишне перечисленной предварительной оплаты в размере 4944762 руб. 53 коп.,

- неосновательное обогащение в размере 760000 руб. 00 коп.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.10.2024 по 25.03.2025, в размере 545521 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства,

- убытки, причиненные неисполнением обязательств, в размере 21760 руб. 00 коп.

         Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением обязательств, в размере 373000 руб. 00 коп., истцом заявлен отказ от иска.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, полагает, что исковые требования должны быть уменьшены на сумму 1230714 рублей, поскольку указанную сумму ответчик оплатил АО «ФГК», ответчик указывает, что им представлены под погрузку 8 вагонов, истец загрузку не произвел, что является отказом от погрузки. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 06.05.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил отзыв на возражения ответчика.

Против удовлетворения встречных исковых требований возражает, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции (онлайн-заседания), одобренное судом. По причинам, не зависящим от суда, онлайн-заседание не состоялось. 

Также от ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с истца реальный ущерб в размере, установленном в решении по делу А40-151826/24-32-1478 783 521 рубль, а также штраф за простой вагонов в размере 2500 в сутки за каждый вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную АО «ФГК» для следующего исполнителя 1222500 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком к судебному заседанию направлены возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Изучив материалы дела, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании 05.06.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 6272043 руб. 61 коп. в том числе:

- сумму излишне перечисленной предварительной оплаты в размере 4944762 руб. 53 коп.,

- неосновательное обогащение в размере 760000 руб. 00 коп.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.10.2024 по 05.06.2025, в размере 778556 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства,

         Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением обязательств, в размере 21760 руб. 00 коп., истцом заявлен отказ от иска.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, и отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнения к возражениям, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен. 

В судебном заседании 22.07.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен. 

В судебном заседании 19.08.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1508/23 от 15.08.2023, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику подвижной состав (вагоны) АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов на Общих условиях транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК». Приложения (Дополнительные соглашения), содержащие наименование номенклатуры, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

         В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами по формуле, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении:

С=Ст+25000,00 руб/ваг в т.ч НДС

где Ст - ставка предоставления вагона под перевозку, рассчитанная и согласованная АО «ФГК» в личном кабинете.

Стоимость предоставления вагонов фиксируется в приложениях (Дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя, в порядке 100% предоплаты, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного исполнителем счета в течение 2 (двух) банковских дней с момента его получения заказчиком по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением  истец указывает, что в рамках договора № 1508/23 от 15.08.2023 истец направил ответчику следующие заявки:

- заявка № 191 от 16.06.2024 на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г. 5 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Трубы Ме, ЕТСНГ 323058 — по маршруту «ст. Невьянск СВР — ст. Демьянка СВР»;

- заявка № 194 от 24.06.2024 на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г. 3 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Трубы Ме, н.п.а., ЕТСНГ 323058 — по маршруту «ст. Звезда КБШ — ст. Нижний Бестях ЖДЯ»;

- заявка № 197 от 01.07.2024 на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г. 2 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Прокат ч.м., н.п.а., ЕТСНГ 324116 — по маршруту «ст. Кольцово СВР — ст. Лена-Восточная ВСБ»;

- заявка № 198 от 01.07.2024 на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г. 7 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Трубы Ме, ЕТСНГ  323058 — по маршруту «ст. Невьянск СВР — ст. Лена ВСБ»;

- заявка № 201 от 04.07.2024 на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г. 13 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Изделия бетонные, н.п.а., ЕТСНГ 264150 - по маршруту «ст. Усть-Тавда СВР — ст. Беркакит ДВС».

- заявка № 203 от 11.07.2024 на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г.

6 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Констр. Ме, н.п.а., ЕТСНГ 371051 — по маршруту «ст. Аппаратная СВР — ст. Нижний Бестях ЖДЯ».

Как указывает истец по всем перечисленным заявкам согласованная ставка за оказание услуг была согласована в размере ставки АО «ФГК» + 25 000 руб. / вагон, в т.ч. НДС 20%.

Заявки были приняты ответчиком в работу, что подтверждается представленным в материалы дела электронным письмом технического директора ООО «ТСК» ФИО2 от 31.07.2024.

Далее на основании указанных заявок ответчик сформировал и направил в АО «ФГК» собственные аналогичные заявки, которые остались полностью или частично не исполненными ввиду неперечисления ответчиком денежных средств, полученных от истца, в адрес АО «ФГК». 

Так истец указывает, что заявки, остались полностью или частично не исполненными ввиду неперечисления ответчиком денежных средств, полученных от истца, в адрес АО «ФГК», а именно:

- Заказ № 0200071547 на предоставление подвижного состава c 03.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 398 060,00 руб. (без учета НДС) не исполнен в полном объеме: о предоставлении 5полувагонов для организации перевозки груза — ТРУБЫ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 323058, — по маршруту «ст. Невьянск СВР — ст. Лена ВСБ»;

- Заказ № 0200071548 на предоставление подвижного состава c 10.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 181 620,00 руб. (без учета НДС) не исполнен в полном объеме: о предоставлении 5 полувагонов для организации перевозки груза — ТРУБЫ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 323058, — по маршруту «ст. Невьянск СВР — ст. Демьянка СВР»;

- Заказ № 0200076150 на предоставление подвижного состава c 09.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 375 618,00 руб. (без учета НДС) исполнен частично в объеме предоставления 1 полу - вагона: о предоставлении 3 полувагонов для организации перевозки груза — ТРУБЫ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 323058, — по маршруту «ст. Звезда КБШ — ст. Нижний Бестях ЖДЯ»;

- Заказ № 0200078818 на предоставление подвижного состава c 08.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 159 224,00 руб. (без учета НДС) не исполнен в полном объеме: о предоставлении 2

полувагонов для организации перевозки груза — ТРУБЫ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 323058, — по маршруту «ст. Невьянск СВР — ст. Лена ВСБ»;

- Заказ № 0200080022 на предоставление подвижного состава c 12.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 78 678,00 руб. (без учета НДС) не исполнен в полном объеме: о предоставлении 1 полувагона для организации перевозки груза — ПРОКАТ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЙ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 324116, — по маршруту «ст. Кольцово СВР — ст. Лена-Восточная ВСБ»;

- Заказ № 0200080070 на предоставление подвижного состава c 09.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 1 570 439,00 руб. (без учета НДС) исполнен частично в объеме предоставления 3 полувагонов: о предоставлении 13 полувагонов для организации перевозки груза — ИЗДЕЛИЯ БЕТОННЫЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 264150, — по маршруту «ст. Усть-Тавда СВР — ст. Беркакит ДВС»;

- Заказ № 0200081599 на предоставление подвижного состава c 18.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 1 145 268,00 руб. (без учета НДС) не исполнен в полном объеме: о предоставлении 6 полувагонов для организации перевозки груза — КОНСТРУКЦИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 371051, — по маршруту «ст. Аппаратная СВР — ст. Нижний Бестях ЖДЯ».

Услуги по заявкам были оплачены истцом ответчику на условиях 100% предоплаты в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (с назначением платежа  «…по договору № 1508/23 от 15.08.2023…»: 

- № 607 от 08.04.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп.,

- № 613 от 09.04.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп.,

- № 688 от 17.04.2024 на сумму 2000000 руб. 00 коп.,

- № 756 от 25.04.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп., 

- № 823 от 06.05.2024 на сумму 1500000 руб. 00 коп., 

- № 841 от 07.05.2024 на сумму 1500000 руб. 00 коп.,

- № 913 от 17.05.2024 на сумму 1500000 руб. 00 коп., 

- № 1052 от 06.06.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп., 

- № 1106 от 17.06.2024 на сумму 1500000 руб. 00 коп.,

- № 1128 от 19.06.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп., 

- № 1142 от 20.06.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп., 

- № 1158 от 21.06.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп., 

- № 1167 от 24.06.2024 на сумму 500000 руб. 00 коп., 

- № 1145 от 20.06.2024 на сумму 60062 руб. 00 коп.,

- № 1233 от 02.07.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп., 

- № 1281 от 08.07.2024 на сумму 500000 руб. 00 коп. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств также подтверждается подписанным ответчиком без возражений посредством системы ЭДО «Диадок» актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024 г.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском общий объем и стоимость не исполненных исполнителем заявок составила 4999 966 руб. 69 коп., в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания удержания перечисленных денежных средств. 

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирован размер требований до суммы 4944762 руб. 53 коп. (предварительной оплаты по договору), с учетом принятого судом уточнения.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 760000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения) которые были перечислены истцом АО «ФГК» платежным поручением № 1366 от 22.07.2024 на основании письма ответчика Исх. №1807/24-2 от 18.07.2024, в котором ответчик просил перечислить АО «ФГК» денежные средства в указанной сумме за предоставление железнодорожных вагонов по заказам Аппаратная Свердл жд- Нижний Бестях ЖДЯ, грузоотправитель ООО «Наста-групп».

Как указывает истец, денежные средства были перечислены для выполнения заявки истца № 203 от 11.07.2024 в адрес ответчика на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г. 6 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Констр. Ме, н.п.а., ЕТСНГ 371051 — по маршруту «ст. Аппаратная СВР — ст. Нижний Бестях ЖДЯ». 

Данная заявка опосредуется с  заказом ответчика в адрес АО «ФГК» № 0200081599 на предоставление подвижного состава c 18.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 1145268 руб. 00 коп. о предоставлении 6 полувагонов для организации перевозки груза — КОНСТРУКЦИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 371051, — по маршруту «ст. Аппаратная СВР — ст. Нижний Бестях ЖДЯ». 

Вместе с тем, как указывает истец вагоны по заявке истца № 203 от 11.07.2024 в адрес ответчика и, соответственно, по заявке ответчика № 0200081599 в адрес АО «ФГК», предоставлены не были.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика также возникло неосновательное обогащение в размере 760000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 322 от 18.09.2024 года с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия со стороны ответчика задолженности перед истцом в размере 4944762 руб. 53 коп. предварительной оплаты и 760000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения представлен актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024, подписанный сторонами, а также  платежные поручения о перечислении денежных средств. 

Денежные средства в размере 760000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения) были перечислены истцом АО «ФГК» платежным поручением № 1366 от 22.07.2024 на основании письма ответчика Исх. №1807/24-2 от 18.07.2024, в котором ответчик просил перечислить АО «ФГК» денежные средства в указанной сумме за предоставление железнодорожных вагонов по заказам Аппаратная Свердл жд- Нижний Бестях ЖДЯ, грузоотправитель ООО «Наста-групп».

Как указывает истец, денежные средства были перечислены для выполнения заявки истца № 203 от 11.07.2024 в адрес ответчика на организацию перевозок грузов: о предоставлении в июле 2024 г. 6 полувагонов, принадлежащих АО «ФГК», для организации перевозки груза — Констр. Ме, н.п.а., ЕТСНГ 371051 — по маршруту «ст. Аппаратная СВР — ст. Нижний Бестях ЖДЯ». 

Данная заявка опосредуется с  заказом ответчика в адрес АО «ФГК» № 0200081599 на предоставление подвижного состава c 18.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 1145268 руб. 00 коп. о предоставлении 6 полувагонов для организации перевозки груза — КОНСТРУКЦИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В АЛФАВИТЕ, ЕТСНГ 371051, — по маршруту «ст. Аппаратная СВР — ст. Нижний Бестях ЖДЯ». 

Вместе с тем, как указывает истец вагоны по заявке истца № 203 от 11.07.2024 в адрес ответчика и, соответственно, по заявке ответчика № 0200081599 в адрес АО «ФГК», предоставлены не были.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»  по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ). 

Таким образом, в настоящем случае истцу перешли права кредитора по денежному обязательству, поскольку именно им перечислялись денежные средства.

         Доводы ответчика о том, что у истца не возникло права на взыскание неосновательного обогащения, поскольку договор между сторонами продолжает действовать в силу и пункта 7.1 договора считается продленным на 2025 год, судом рассмотрен и отклонен. 

         Так истец ссылается на п. 3.5 договора № 1508/23 от 15.08.2023, согласно которому в случае отказа в предоставлении услуг по Договору или оказании услуг в меньшем размере, сумма излишне перечисленной предварительной оплаты засчитывается в качестве оплаты за предстоящие услуги или возвращается Заказчику по его письменному требованию в течение 3 (трех) банковских дней. 

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика претензия исх. № 322 от 18.09.2024 года о возврате не отработанного аванса и возмещении убытков (в дальнейшем в рамках настоящего дела Истец изменил правовую квалификацию убытков на неосновательное обогащение) и полученная последним 03.10.2024, однако денежные средства в установленный договором срок (до 08.10.2024) возвращены истцу не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Также судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что ответчику причинены убытки, размер которых складывается, из сумм, взысканных с него в пользу АО «ФГК» в рамках дела № А40-151826/24-32-1478 и подлежащих исключению указанных сумм из исковых требований. 

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А40-151826/24-32-1478 истец к участию в деле не привлекался, соответственно, этот судебный акт не носит преюдициальное значение. 

При этом денежные средства в размере 76000000 руб. 00 коп., были перечислены истцом не в соответствии с договором, а за его пределами, поскольку ни одно из положений договора не предусматривает расчетов по нему подобным образом, вместе с тем истцом было заявлено об их возврате как об излишне уплаченных в претензии исх. № 322 от 18.09.2024, таким образом, указанные денежные средства в отсутствие встречного предоставления также должны быть возвращены истцу. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств на сумму 4944762 руб. 53 коп. предварительной оплаты, 760000 руб. 00 коп., доказательств встречного предоставления на указанные суммы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 4944762 руб. 53 коп., а также неосновательного обогащения в размере 760000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 05.06.2025 в сумме 778556 руб. 72  коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 5704762 руб. 53 коп, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778556 руб. 72 коп. начисленных за период с 09.10.2024 по 05.06.2025, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 5704762 руб. 53 коп, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела судом также рассмотрено встречное исковое заявление о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) 1230714 руб. 00 коп. убытков. 

Между ООО "ТСК" (истцом по встречному иску, исполнитель) и ООО "ТрансМеханизация" (ответчик по встречному иску, заказчик) заключен договор № 1508/23 от 15.08.2023, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику подвижной состав (вагоны) АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов на Общих условиях транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК». Приложения (Дополнительные соглашения), содержащие наименование номенклатуры, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Так истец по встречному иску указывает, что в рамках договора  №1508/23 от 15.08.2023 истец (по встречному иску) предоставлял ответчику вагоны по договору, заключенному им с АО «ФГК».

Стороны согласовали заявки путем обмена документами на бумажных носителях либо по средствам факсимильной или электронной связи.

В соответствии пунктом 1.1. договора ответчик (истец по первоначальному иску) присоединяется к Общим условиям транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК» (акцепта Условий) в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном в Общих условиях транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК».

По заявкам ответчика в декабре 2023 года истцом оказаны услуги на предоставление вагонов, принадлежности АО «ФГК» (далее вагоны) на станцию Самарка КБШ № 59602482, 61048062, 62146055, 596377256 и на станцию Войновка СВРД № 59606632, 64266406, 61332722, 62548144 для осуществления перевозок грузов.

В нарушение п. 4.2.4. Общих условий транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК», ответчик вагоны под погрузку не предоставил, отказался от погрузки.

Согласно представленному отказу от погрузки от 12.01.2024 № 28 вагоны № 5602482, 61048062, 62146055, 596377256 отведены со станции Самарка КБШ.

По причине длительного нахождения вагонов на станции Войновка СВРД в ожидании оформления перевозочных документов на отправление груженых вагонов АО «ФГК» оставило за собой право осуществить отвод вагонов на другие станции погрузки.

Согласно п. 4.6. договора № 1508/23 от 15.08.2023г. в случае отказа заказчика от погрузки вагонов, поданных исполнителем на станцию погрузки на основании согласованных Сторонами заявок, исполнитель вправе предъявить штраф за каждый вагон в сутки в порядке, предусмотренным в Общих условиях транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК». Кроме того, заказчик компенсирует исполнителю суммы железнодорожного тарифа за перевозку порожнего вагона со станции отправления порожнего вагона до согласованной станции предполагаемой погрузки и со станции предполагаемой погрузки до станции погрузки другим контрагентом.

В соответствии с п. 6.5 «Общих условий транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК», при отказе ответчика от предоставления услуг после отправки вагонов под погрузку на станцию, указанную в заказе, ответчик возмещает истцу убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию указанную АО «ФГК».

Отказом ответчика от предоставления услуг признается в том числе неиспользование ответчиком в течение срока действия заказа вагонов, находящихся на станциях погрузки в соответствии с заказом.

При этом истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 2500 руб. 00 коп. за один вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты его прибытия на станцию, указанную АО «ФГК».

Как указывает истец, размер понесенных истцом расходов, подлежащих возмещению, за перевозку вагонов на станции погрузки составил 1230714 руб. 00 коп., указанная сумма предъявлена АО «ФГК» ответчику. 

Таким образом, по мнению истца, нарушение ответчика состоит в том, что им не предоставлены под погрузку 8 (восемь) вагонов (4 вагона на станцию Самарка и 4 вагона на станцию Войновка).

Полагая, что ущерб возник по вине ответчика, истец направил ответчику претензию исх. 17/02 от 17.02.2025 о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым встречным иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7). 

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. 

Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность указанных условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В качестве доказательств оснований для взыскания с ответчика убытков истец ссылается на то, что истец вагоны под погрузку не предоставил, заявки не отменил, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления от АО «ФГК» к ответчику требований в размере 1230714 руб. 00 коп.  в рамках дела № А40-151826/24-32-1478.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-151826/24-32-1478 с ответчика было взыскано в пользу АО «ФГК» (ИНН 

<

***>) 750000 руб. 00 коп. штрафа, 8 214 руб. 00 коп. убытков, а также 25 307 руб. расходов по госпошлине.

Таким образом, по мнению истца, денежные средства взысканные с него в рамках дела № А40-151826/24-32-1478 являются убытками, поскольку ответчиком не предоставлены под погрузку 8 (восемь) вагонов (4 вагона на станцию Самарка и 4 вагона на станцию Войновка).

В ходе рассмотрения судом встречных исковых требований, истец по встречному иску скорректировал размер встречных исковых требований и просит взыскать с истца реальный ущерб в размере, установленном в решении по делу А40-151826/24-32-1478 783 521 рубль, а также штраф за простой вагонов в размере 2500 в сутки за каждый вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную АО «ФГК» для следующего исполнителя 1222500 рублей.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения встречных исковых требований поскольку единственное доказательство, на которое ссылается истец  в обоснование допущенного ответчиком по встречному иску нарушения обязательств по договору, причиненных ему убытков — решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу № А40-151826/24-32-1478. 

Однако судебный акт устанавливает нарушение обязательств перед АО «ФГК» непосредственно со стороны истца по встречному иску. Ответчик в качестве лица, участвующего в деле № А40-151826/24-32-1478, не привлекался, следовательно  судебный акт по этому делу не носит для него преюдициальный характер (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). 

Ответчик по встречному иску также полагает, что расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины, взысканные с него в пользу АО «ФГК», не могут расцениваться в качестве убытков.

Суд неоднократно предлагал истцу по встречному иску представить первичные документы, а также подробный расчет встречных исковых требований в определениях суда от 23.07.2025, 05.06.2025, 04.06.2025, а также устно под аудио протокол судебного заседания, вместе с тем истцом указанные документы не представлены. 

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Достоверных и достаточных доказательств истец по встречному иску  не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что убытки возникли по вине и в результате противоправных действий ответчика, не установил наличие оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 4944762 руб. 53 коп. предварительная оплата. 760000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 778556 руб. 72 коп. проценты за период с  09.10.2024 по 05.06.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 5704762 руб. 53 коп, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212002 руб. 00 коп. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7498 руб. 00 коп. 

3.В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44176 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                         Л.М. Килина