АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А01-2071/2018

г. Майкоп

26 марта 2020  года.

Резолютивная часть решения объявлена       19 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме         26 марта 2020 года.                                                                                

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в  судебном заседании дело № А01-2071/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН 0105030468,                                 ОГРН 1020100700938, г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884,                           г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12), третьи лица - Копелевич Л.Г., Оревина А.В.  о признании частично незаконным предписания от 04.06.2018 № 30-2,

         в отсутствии  лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным пункта 2 предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – управление) «Об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг» от 04.06.2018                    № 30-2 в части требований о проведении перерасчета начислений, произведенных на основании абзаца 2 пункта 28 Правил 354 и принятии показаний прибора учета за период с 19.12.2017 по 18.01.2017 года по адресу: Красногвардейский район, аул.Хатукай, ул.Чапаева, д.7. (с учетом пояснений общества от 04.02.2019 года № 07-03). По мнению заявителя, предписание является незаконным и обществом обоснованно произведен расчет за потребленный газ в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), исходя из норматива потребления газа.

Управление  государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражает. По мнению административного органа, расчет объема потребления газа, определенный из нормативов потребления газа произведен обществом необоснованно. 

ФИО1 в представленном суду отзыве  поддерживает вынесенное управлением предписание, ссылается  на то, что проверка  проведена по фотоматериалам прибора учета и без его участия, оснований для начисления права по нормативу не имеется  и поэтому в удовлетворении заявления следует отказать. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 

ФИО2 в представленному суд отзыве просит в удовлетворении заявления управления отказать, считает предписание законным и  поставщик газа необоснованно дополнительно начислил сумму задолженности за потребленный газ  абоненту ФИО1 Просила рассмотреть спор в ее отсутствии.    

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2020 года судебное заседание  отложено до 18.03.2020 года, затем объявлен перерыв до 19.03.202 года.

В судебном заседании  18.03.2020 года заявитель на удовлетворении своих требований настаивал в полном объеме, в обоснование заявленных требованиях сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении, начисление были произведены абоненту по факту нарушения пломбы, а не вмешательства в работу прибора учета. 

Управление указало, что повреждения, имеющиеся на заглушке, препятствующие к доступу носят поверхностных характер. Следовательно, акт проверки  и указанные в нем нарушения не могу служить основанием для перерасчета объема потребления газа за 6 месяцев, предшествующему дню выбраковки.

Представитель ФИО1 против удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы отзыва.

          После объявленного перерыва стороны уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заедании не явились. Суд рассматривает заявление в отсутствии представителей. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления общества отказать по следующим основаниям. 

  ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский р-н, аул Хатукай,                  ул Чапаева, д. 7. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете 

<

***>.

В домовладении гр. ФИО1 был установлен прибор учета газа типа СГМН -1,G 6  №3403793 , 2013  года.

На основании обращения гр. ФИО1 проживающего по адресу: Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Чапаева, д. № 7 Управлением в соответствии                           с распоряжением заместителя начальника Управления № 137 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп".

В ходе проверки (акт проверки от 04.06.2018 № 137)  было установлено, что 18.01.2018 ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" проведена проверка прибора учета газа типа СГМН-1 G6, установленного по адресу: Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Чапаева,7. По результатам проверки представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" был составлен акт проверки от 18.01.2018 № 00028029. В данном акте указано о нарушении целостности заводской номерной пломбы заглушки, а также о необходимости проведения дополнительного анализа по фотоматериалам.

25.01.2018 группой экспертов ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в ходе анализа фото- материалов, полученных в ходе проверки 18.01.2018, было установлено нарушение целостности контрольной пломбы-заглушки, расположенной на арифмометре счетного механизма, а также наличие механических повреждений арифмометра счетного механизма и вынесено заключение о необходимости произведения перерасчета в соответствии с пунктом 28 Правил № 549.

На основании изложенного, на лицевом счете 

<

***> был произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки прибора учета газа (18.01.2018), а именно с 18.07.2017 по 18.01.2018.

Начисление платы за потребленный газ произведено в соответствии с нормативами потребления, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012 № 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

13.03.2018 в ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» поступило письменное обращение ФИО1 с просьбой произвести опломбировку прибора учета газа после его замены.

14.03.2018 новый прибор учета газа типа BK-G6 Т был опломбирован, после чего расчеты за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями.

Показания прибора учета газа в период 18.07.2017 по 13.03.2018 к учету и расчетам не принимались. Произведенные в данный период платежи пошли в счет погашения начисления, произведенного в соответствии с нормативами потребления газа.

          Управление пришло к выводу, что расчет объема потребленного газа за период с 18.07.2017 по 18.01.2018 года, определенного исходя из нормативов потребления газа, произведен необоснованно. Нарушение целостности контрольной пломбы не входит в перечень нарушений, установленных пунктом 25 Правил № 549 и следовательно не может являться основанием для начисления по нормативам потребления   

В связи с чем было  вынесено предписание от 04.06.2018 года № 30-2 о необходимости обществу в срок до 01.7.2018 года произвести снятие необоснованно начисленную плату за потребленный газ на лицевом счете 

<

***> по адресу: Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Чапаева,7, за период с 18.07.2017 года по 18.01.2018 года, рассчитанную в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил № 549 и произвести перерасчет произведенных начислений за указанный период исходя из показаний прибора учета газа.

Не согласившись в вынесенным предписанием общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в данной части.  

  Рассматривая заявление, суд исходит из того, что в  соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит как несоответствие оспариваемого предписания уполномоченного органа действующему законодательству, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя компетенцию органа, чьё решение оспаривается, суд учитывает, что в соответствии с Указом Главы Республики Адыгея от 08.11.2011 № 127 «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» управление определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 28.08.2012 № 187, управление является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, уполномоченным осуществлять: 1) региональный государственный строительный надзор; 2) региональный государственный жилищный надзор; 3) контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств; 4) контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установленным требованиям; 5) лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.Таким образом, суд признает оспариваемое предписание относящимся к компетенции заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка проводилась управлением в связи с поступлением обращения ФИО1 о неправомерном начислении размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549). Указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. 

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, установлено, что абонент обеспечивает сохранность приборов учета газа и пломб, и использование газоиспользующего оборудования в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно пункту 1.8 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Согласно пунктам 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил № 549).

Исходя из подпункта "в" пункта 23 Правил № 549 при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу подпункта "б" пункта 20 Правил № 549 абонент обязан, в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В свою очередь, согласно подпункту "в" пункта 21 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

В пункте 55 Правил № 549 установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В пункте 28 Правил № 549 установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, пунктом 28 Правил № 549 предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.

В рассматриваемом случае было обнаружено, что "нарушена целостность заводской  номерной пломбы заглушки. Необходима дополнительная проверка по фотоматериалам пломбы-заглушки".

При осмотре фотоматериалов прибора  учета установлено, что справа от номера имеются сколы по контуру пломбы, слева от номера также имеется скол, края заглушки плотно прилегают к стеклу арифмометра. Сама пломба - заглушка читаема и место маркировочное обозначение "22037". 

Возражения заинтересованного лица, указывающего на то, что заглушка не является пломбой, опровергаются представленным в дело разъяснением завода-изготовителя прибора учета газа. Так, управляющая компания холдинга БелОМО» ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова письмом  от 27.06.2018 (исх.№ 32/334-4074) указало на то, что заглушка, указанная в схеме пломбирования счетчика СГМН-1, является заводской пломбой. В случае нарушения целостности заглушки или наличия на ее поверхности следов воздействия дальнейшая эксплуатация прибора учета газа не допускается. Такой счетчик необходимо комиссионно демонтировать, опечатать в присутствии и с участием абонента и направить на техническую экспертизу абонента   для подтверждения факта вмешательства в механизм счетчика.     

  При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что вмененное гр-ке ФИО1  повреждение целостности пломбы заглушки  обществом не доказано.

   Так, поставщик газа должен был доказать, что прибор учета не соответствует условиям, определенным пунктом 25 Правил поставки газа, а именно, применительно к обстоятельствам данного дела, у пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, нарушена целостность.

Поставщик газа, установил визуально наличие внешних повреждений на указанной пломбе-заглушке. Ссылка общества  на то, что согласно инструкции по определению работоспособности счетчиков газа на месте эксплуатации одним из признаков для признания его неработоспособным является   наличие по контуру пломб и гнезда корпуса счетного механизма сколов и вмятин. 

Однако,  из ранее указанного письма завода производителя, указано , что в данных случаях необходимо дополнительно исследовать прибор учета на предмет вмешательства в счетный механизм путем проведения технической экспертизы 

   В связи с чем суд считает указанное обстоятельство недостаточным основанием для перерасчета по нормативу потребления, предусмотренного пунктом 28 Правил № 549.

  Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлен акт экспертного исследования от 16.10.2019 года № 55, проведенного автономной некоммерческой организацией "Центр  независимой судебной экспертизы". Эксперт указанной организации по результатам своего исследования пришел к следующим выводам:

1. Пломба  заглушка с маркировочным обозначением "22037", установленная на приборе учета потребления газа СГМН-1 № 3403793 демонтажу с повторной установкой не подвергалась. Имеющееся повреждение полимерного материала в виде статического следа давления в районе правой части пломбы-заглушки, с маркировочным  обозначением "22037" образовано в результате воздействия постороннего предмета и имеет поверхностную локализацию не обеспечивающую нарушения целостности конструкции пломбы. Винт крепления счетного механизма арифмометра защищен от доступа специальным полимерным материалом желто коричневого цвета.

2. Прибор учета потребления газа СГМН-1 № 3403793 механических повреждений целостности арифмометра обеспечивающих доступ к  работе прибора учета не имеет.   

Явившийся в судебного заседание специалист ФИО3 дополнительно пояснил, что поверхностные царапины не свидетельствуют о повреждении пломбы, как конструкции в целом. Повреждение пломбы подразумевает нарушение ее конструкции, которая не обеспечивает контроль в дальнейшем над несанкционированным вмешательством.

 Нарушения иных пломб обществом при составлении акта не установлено.

         С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о том, что у управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания и возложения на общество обязанности произвести перерасчет размера платы гражданина  ФИО1

за потребленный природный газ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         В связи с чем  обжалуемый пункт  предписания управления от 04.06.2018 №30-2  соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому в удовлетворении требований общества следует отказать.

       Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным в обжалуемой части предписания от 04.06.2018 №30-2  Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       С.И.Хутыз