АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9620/2024

29.07.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ГОРЬКОГО,Д.31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" (115088,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГПЕЧАТНИКИ,УЛ УГРЕШСКАЯ,Д. 2, СТР. 73, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 091 798 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 7 091 798 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в сумме  5 527 139 руб. 78 коп., неустойка в размере 1 564 658 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал на погашение задолженности по договору аренды № 91-167/22 от 21.03.2022, а также на несоразмерность начисленной неустойки, в связи с чем просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 564 658 руб. 64 коп. за период с 16.04.2022 по 18.04.2024. Кроме того, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022 в сумме 5 527 139 руб. 38 коп., в связи с добровольной оплатой задолженности.

Уточнения иска судом принято.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по договору аренды № 91-167/22 от 21.03.2022 и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга по договору аренды № 91-167/22 от 21.03.2022 в сумме 5 527 139 руб. 38 коп. (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.07.2024 до 26.07.2024 до 10 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между министерством лесного комплекса иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приленский» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок,  находящийся  в государственной собственности, площадью 876,3804 га и имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, эксплуатационные леса, кварталы 162 (в. 11ч, 49ч), 163 (в. 2ч, 9ч, 10ч, 11ч, 17ч, 18ч, 19ч, 24ч, 25ч, 26ч, 28ч, 30ч, 32ч, 34ч), 188 (в. 4ч, 5ч, 6ч, 12ч. 13ч, 14ч, 19ч, 40ч, 41ч). 189 (в. 6ч, 8ч, 9ч, 10% 11ч, 12ч, 13ч, 16ч, 17ч, 28ч), 190 (в. 11ч, 18ч, 19ч. 20ч, 21ч, 22ч, 24ч, 28ч, 29ч, 36ч), 191 (в. 19ч, 21ч, 25ч, 26ч, 28ч, 29ч, 30ч), 214 (в. 5ч, 6ч, 7ч. 8ч, 9ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч, 17ч, 18ч, 21ч, 24ч, 25ч, 26ч, 28ч), 215 (в. 1ч, 5ч,10ч, 11ч, 16ч, 46ч), 241 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 13ч, 14ч. 17ч, 18ч, 25ч. 27ч. 28ч, 31ч, 32ч, 34ч, 35ч), 273 (в. 22ч. 23ч. 24ч, 33ч, 35ч), 274 (в. 3ч, 4ч, 5ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 14ч, 15ч, 28ч, 29ч), 310 (в. 29ч, 30ч, 31ч, 33ч, 34ч), 311 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч. 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 36ч, 37ч), 349 (в. 40ч, 45ч, 46ч, 50ч, 51ч), 350 (в. 13ч ,16ч, 17ч, 18ч. 22ч, 23ч, 28ч, 29ч, 30ч, 39ч), 351 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 7ч, 8ч, 13ч, 14ч, 15ч, 38ч, 39ч), 388 (в. 16ч, 19ч, 20ч, 23ч, 25ч, 29ч, 30ч, 35ч, 36ч, 45ч, 46ч), 389 (в. 2ч, 3ч, 7ч, 11ч, 29ч), 422 (в. 24ч, 28ч, 31ч, 32ч, 38ч), 423 (в. 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 10ч, 11ч, 13ч, 14ч, 15ч, 16ч, 22ч, 35ч, 36ч), 453 (в. 24ч, 27ч, 28ч. 29ч, 32ч, 34ч), 454 (в. 17ч, 18ч, 29ч, 32ч), 455 (в. 5ч. 6ч. 7ч, 8ч, 10ч, 11ч, 12ч, 14ч), 456 (в. 1ч, 2ч, 6ч, 7ч, 8ч, 12ч, 35ч, 36ч), 483 (в. 33ч, 41ч, 42ч), 484 (в. 10ч, 15ч, 18ч, 19ч, 20ч. 21ч, 24ч, 25ч, 27ч. 28ч, 30ч, 32ч. 33ч, 38ч. 39ч), 485 (в. 2ч, 6ч, 7ч, 8ч. 11ч, 40ч, 42ч), 513 (в. 21ч, 24ч, 25ч, 31ч, 32ч, 34ч, 35ч), 514 (в, 2ч, 3ч, 7ч. 8ч, 9ч, 12ч. 13ч, 14ч, 17ч. 18ч, 20ч, 22ч, 31ч, 32ч), 515 (в. 1ч, 38ч), 541 (в. 31ч, 32ч). 542 (в. 9ч. 10ч, 15ч, 19ч, 20ч, 21ч, 25ч, 26ч, 27ч), 543 (в. 2ч, 3ч, 4ч, 11ч, 12ч, 14ч, 37ч), 562 (в. 2ч, 3ч. 5ч, 6ч, 12ч, 13ч, 15ч, 25ч), 563 (в. 1ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 21ч, 23ч, 24ч, 28ч, 34ч, 35ч), 564 (в. 10ч, 14ч. 15ч, 19ч, 26ч, 27ч), 565 (в. 24ч. 25ч, 26ч, 31ч, 32ч), 567 (в. 21ч, 25ч, 26ч, 27ч, 28ч, 30ч), 568 (в. 22ч, 24ч, 25ч, 26ч. 29ч). 569 (в. 20ч, 23ч, 24ч, 25ч, 31ч), 570 (в. 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 13ч, 14ч, 20ч, 21ч, 22ч), 571 (в. 3ч, 4ч, 7ч. 30ч), 586 (в. 5ч. 6ч. 10ч, 39ч). 587 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 6ч, 7ч, 8ч, 32ч, 33ч), 588 (в. 1ч, 2ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 28ч), 589 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 35ч, 36ч), кадастровый номер: 38:09:070001:474 (2 711 449 кв. м), 38:09:070001:477 (22 352 кв. м), 38:09:070001:476 (2 783 384 кв. м), 38:09:070001:478 (2 328 995 кв. м), 38:00:000000:421/13 (917624 кв. м), категория защитности: отсутствуют, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка (приложение №5), подписанному сторонами без возражений. 

В силу пункта 6.1 аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022, срок его действия устанавливается с момента его подписания по 20.02.2026г.

Приложением №4 к договору аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022г. стороны согласовали сроки и размер арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору, истец обратился к ответчику с претензией от 07.03.2024 №498-17/24 об уплате арендных платежей по договору аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022  и начисленной неустойки в срок до 10.04.2024.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком были исполнены с нарушением сроков, установленных приложением №4 к договору № 91-167/22 от 21.03.2022, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора аренды № 91-167/22 от 21.03.2022г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так, приложением №4 к договору аренды № 91-167/22 от 21.03.2022 стороны согласовали размер арендной платы на 2022г., согласно которому ООО «Приленский» обязалось вносить арендные платежи в срок до 15.10.2020 в размере 1 045 607 руб. 23 коп., до 15.11.2022 – 1 011 877 руб. 97 коп., до 15.12.2022 - 1 045 607 руб. 23 коп., до 15.01.2023 – 1 088 459 руб. 99 коп., до 15.02.2023 – 702 232 руб. 25 коп.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно подпункту «а» пункта 4.2. договора аренды № 91-167/22 от 21.03.2022 за просрочку выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы в период с октября 2022 года по февраль 2023 года начислены пени за период с 16.04.2022 по 18.04.2024 в размере 1 564 658 руб. 64 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки внесения арендных платежей, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, арифметическая правильность не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

Однако  ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование  ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022 установлен достаточно высокий размер неустойки (0,1% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки), что составляет 36,5% годовых, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка за просрочку оплаты внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки. 

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, погашение задолженности по договору аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022 9, сумму неустойки за просрочку внесения арендных платежей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 980 000 руб., поскольку  считает указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания пени за несвоевременно уплаченные арендные платежи по договору аренды лесного участка № 91-167/22 от 21.03.2022 в сумме 980 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения вышеназванных норм и разъяснений, государственная пошлина по иску, с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 53 641 руб. 97 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу прекратить в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 5 527 139 руб. 78 коп. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приленский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 980 000 руб. пени за просрочку платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приленский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 53 641 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева