ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12723/2023

25 сентября 2023 г.                                                                                 Дело № А55-24809/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела № А55-24809/2015 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ардис»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саратовэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРДИС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 (оглашена резолютивная часть) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 (оглашена резолютивная часть) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 11.07.2022 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ардис» завершена.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 1 098 691,47 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года заявление ПАО «Саратовэнерго» о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражного управляющего ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 250585 от 17.08.2022) о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ардис» удовлетворено.

Взыскана с ПАО «Саратовэнерго» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумма в размере 1 098 691,47 руб., в том числе 998 000 руб. -вознаграждение конкурсного управляющего и 100 691, 47 руб. - компенсация понесенных расходов в деле о банкротстве ООО «Ардис» на публикацию сообщений (объявлений), почтовых расходов и оплату услуг оператора по проведению торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Саратовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года, отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А55-24809/2015, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно расчету арбитражного управляющего ФИО2 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 23.09.2019 по 30.06.2022) вознаграждение составило 998 000 руб., расходы по делу - 100 691, 47 руб.

В силу статей 20.6, 59 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за весь период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты завершения соответствующей процедуры банкротства либо освобождения или отстранения арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 (резолютивная часть).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о завершении конкурсного производства 01.07.2022.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, сумма, заявленная арбитражным управляющим ФИО2 в качестве вознаграждения соответствует заявленному периоду и не противоречит нормам действующего законодательства.

Судебные расходы на сумму 100 691, 47 руб. также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 5 Постановления № 97 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Доводы ПАО «Саратовэнерго» об отсутствии доказательств, подтверждающих судебные расходы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Действующим Законом о банкротстве установлен перечень и порядок опубликования обязательных сведений и сообщений в период проведения процедуры банкротства. 

Таким образом, все перечисленные в заявлении обязательные публикации осуществлены в полном соответствии с требованиями закона. Понесенные заявителем вышеуказанные расходы на публикацию сведений в газете «КоммерсантЪ» и сведений в ЕФРСБ - объективно подтверждены ранее приобщенными в материалы дела документами.

Доводы ПАО «Саратовэнерго» о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 очередности погашения требований кредиторов также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов нарушена предыдущим арбитражным управляющим до того, как возникла взыскиваемая задолженность по вознаграждению и расходам.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности заполняется арбитражным управляющим нарастающим итогом. Отчет, содержащий сведения о погашении задолженности по заработной плате в размере 6 552 893,01 руб. был передан ФИО2 ФИО4, ему в свою очередь данный отчет был передан ФИО3. Сведения, указанные в расчете, указаны исходя из полученной банковской выписки.

В материалы дела представлена банковская выписка по расчетному счету, открытому в АО «НВКБанк» за период с 07.12.2016 г. по 17.06.2020 г., в которой указано, что последняя приходная операция проведена 03.11.2017 г., а расходная операция - 03.11.2017 г. Указанными банковскими операциями являлась оплата вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4

В период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ардис» на расчетный счет, открытый в АО «НВКБанк», денежные средства не поступали и ФИО2 не расходовались.

Расчетные  счета  №   

<

***>,   № 40821810800000000008, № 40702810600000001300 были открыты и закрыты до утверждения ФИО2 конкурсным управляющим.

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, открытый 18.05.2020 г. ФИО2 проводились погашения текущих платежей. в порядке 1 -й очереди.

Таким образом, ФИО2 не было допущено нарушений при погашении текущих платежей, что подтверждается банковскими выписками, приобщенными к материалам дела.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты ФИО2 вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ардис» должником в полном объеме в материалах дела не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ПАО «Саратовэнерго» заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражного управляющего ФИО3.

Ходатайство правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку ПАО «Саратовэнерго» в нарушение ст. 51 АПК РФ не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

На основании изложенного заявление арбитражного управляющего ФИО2 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А55-24809/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Ю.А. Бондарева

                                                                                                                      Н.А. Мальцев