Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14797/2024

г. Хабаровск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 4 043 956 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 24.10.2024 № 77АД 8460618,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 25.10.2024

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (далее – ООО «Сибэнергомаш», ответчик) о взыскании пени в размере 4 043 956 руб. 69 коп. за периоды с 01.12.2023 по 01.04.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09 апреля 2025 объявлен перерыв до 15 апреля 2025 в 15 часов 00 минут.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 04.05.2022 № СЭМ-22-05, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, право на взыскание пени в размере 4 043 956 руб. 69 коп. за периоды с 01.12.2023 по 01.04.2024.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего встречные обязательства по договору, просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 между ПАО «НК «Роснефть», в лице генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ», заказчик и ООО «Сибэнергомаш», подрядчик заключен договор подряда № СЭМ-22-05, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение. УКР инв. № 900476. Замена горелок печи П-2, оснащение анализаторами состава дымовых газов. ПЭС.» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 2) не превышает 55 907 515 руб. 29 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 9 317 919 руб. 22 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – 90 дней.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4) и оперативному графику производства работ.

В соответствии с подпунктом 6.1.1 договора приемка выполненных работ  производится исключительно по законченным этапам работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в Приложении № 4.

Согласно подпункту 6.2.4 договора приемка законченного строительством объекта производится по Акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) и актов завершения ПНР.

При отсутствии дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта первичных учетных документов и исполнительной документации подписать Акт сдачи-приёмки законченного строительством объекта по форме Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

20.02.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым стороны пункт 5.1 договора изложили в следующей редакции: календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – 30.11.2023.

Как следует из графика производства работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) срок выполнения этапов работ с 16.05.2022 по 30.11.2023.

10.10.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: цена договора в соответствии с расчетом цены договора (Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению) не превысит 66 294 371 руб. 87 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 11 049 061 руб. 81 коп.

Как следует из графика производства работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению) срок выполнения этапов работ с 16.05.2022 по 30.11.2023.

29.03.2024 истцом направлено уведомление № 3878 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случае если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101694159501 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручено адресату 23.04.2024.

При этом, односторонний отказ ответчиком не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что договор подряда от 04.05.2022 № СЭМ-22-05 расторгнут в одностороннем порядке с 23.05.2024 (с учетом пункта 26.6. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2024 № 4/4642 с требованием об оплате неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчиком в адрес подрядчика направлена рабочая документация сопроводительными письмами от 10.01.2023 № 177, от 25.01.2023 №1115, от 03.02.2023 № 1643, от 27.02.2023 № 2957, от 13.03.2023 № 3775, от 03.04.2023 № 5135, от 22.12.2023 №19421.

Истцом письмом от 07.08.2023 № 12390 согласован график производства работ.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 14.08.2023 № 12751, из которого следует, что подрядчик должен приступить к строительно-монтажным работам с 07.08.2023, однако на объекте наблюдается полное отсутствие мобилизации людских и технических ресурсов.

В ответ на письмо (№ КНА-204-23 от 22.08.2023) подрядчик указал, что на данный момент дополнительное соглашение с включением объемов работ согласно актуализированный ПСД не заключено, в связи с чем, отсутствуют основания для мобилизации персонала и дальнейшего выполнения работ.

07.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 14044, из которого следует, что подрядчик должен приступить к строительно-монтажным работам с 07.08.2023, однако на объекте наблюдается полное отсутствие мобилизации людских и технических ресурсов, в связи с чем, просил направить в адрес заказчика подписанный график производства строительно-монтажных работ с перечнем мероприятий, направленных на устранение отставаний.

В ответ на письмо (№ КНА-215-23 от 13.09.2023) подрядчик указал, что заказчиком была инициирована корректировка рабочей документации, обновленная рабочая документация была выдана 10.01.2023, 27.02.2023, 03.02.2023, 13.03.2023, 03.04.2023, таким образом, у подрядчика не оснований для продолжения работ по договору до заключения дополнительного соглашения на измененный состав работ.

Письмом от 14.09.2023 № КНА-216-23 подрядчик выразил согласие на заключение дополнительного соглашения, сроки выполнения работ просил оставить без изменения.

09.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 15503, из которого следует, что подрядчик должен приступить к строительно-монтажным работам с 07.08.2023, однако на объекте наблюдается полное отсутствие мобилизации людских и технических ресурсов, также повторно просил направить подписанный график производства работ.

13.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 15857, согласно которому подрядчиком вопросы по мобилизации людских и технических ресурсов не решены, график производства не исполняется, в связи с чем, просил принять срочные меры по исправлению возникшего критического положения.

24.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 16338, согласно которому по состоянию на 23.10.2023 имеется ряд неисполненных обязательств, в связи с чем, просил принять срочные меры по исправлению возникшего критического положения.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 22.11.2023 № КНА-251-23, согласно которому подрядчиком были выявлены недостатки в рабочей документации, в связи с чем, выполнить работы без выполнения дополнительных работ и применения дополнительных материалов не представляется возможном. На основании этого просил заказчика инициировать подготовку технического решения, а также внесение изменений в рабочую документацию.

15.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 2005, согласно которому работы по договору выполнены не в полном объеме, на объекте наблюдается полное отсутствие мобилизации людских и технических ресурсов, просил обозначить сроки завершения строительно-монтажных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указал, что работы по договору были выполнены, в качестве доказательства выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2023 № 7/10, от 20.12.2023 № 8/12, от 26.12.2023 № 9/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Между тем, доказательств своевременного уведомления заказчика о невозможности выполнения работ и об их приостановлении в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, письмом от 14.09.2023 № КНА-216-23 подрядчик согласился на заключение дополнительного соглашения с условием об оставлении сроков выполнения работ без изменения. Сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2023 с прежним сроком выполнения работ с 16.05.2022 по 30.11.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным наличие вины ПАО «НК «Роснефть» в неисполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Представленные в материалы дела ответчиком подписанные акты о приемке выполненных работ, не свидетельствуют о выполнении работ в полном объеме.

Как следует из подпункта 6.1.1 договора по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) осуществляется приемка выполненных работ по законченным этапам работ, однако как установлено подпунктом 6.2.4 договора приемка законченного строительством объекта производится по Акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Доказательств направления в адрес заказчика акта приемки законченного строительством объекта в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 23.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении № 7.

Пунктом 2.3 Приложения № 7 (ответственность сторон) установлена ответственность подрядчика за нарушение срока сдачи объекта в целом в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора за весь срок просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 01.12.2023 по 01.04.2024), в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора, составляет 4 043 956 руб. 69 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ООО «Сибэнергомаш» заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, по условиям договора установлено ограничение в начислении пени в размере не более 20% от цены договора за весь срок просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 4 043 956 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 43 220 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) пени в размере 4 043 956 руб. 69 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  43 220 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская