АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8950/2020

10 февраля 2021 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:  

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ»  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит»  

о признании сделки недействительной 

при участии третьих лиц: руководителя ООО «Домстрой» (подписант сделки) ФИО2 (Республика Крым, 

<

...>.);  руководителя ООО «СК «Фаворит» (подписант сделки) ФИО3 (

<

...>.; 298542, город  Алушта,  

пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 4) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «ДОМСТРОЙ» и Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Фаворит» о признании недействительным Соглашения от  09.01.2017 о замене стороны по договору субподряда № СП/СМР-20/10/17 от 20.10.2017  

Заявлением от 12.09.2020 истец изменил основания иска и просил признать  недействительным (ничтожным) Соглашение от 09.01.2017 о замене стороны по  договору субподряда № СП/СМР-20/10/17 от 20.10.2017 между сторонами.  

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об  изменении иска.  

Определением от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  руководитель ООО «Дострой» ФИО2 и руководитель ООО «СК  «Фаворит» - ФИО3.  

В судебное заседание 03.02.2021 участники процесса не явились. о причинах  неявки суд не уведомили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие уполномоченных  представителей сторон и третьих лиц.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  судом установлено следующее:  

20 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «ДОМСТРОЙ» (далее по тексту - ООО «ДОМСТРОЙ»), выступающим Подрядчиком, и  Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее по тексту - ООО  «ИНТЭК»), являющимся Субподрядчиком, заключен договор подряда № СП/СМР-  20/10/17 (том 1 л.д. 58-82).  

Согласно пункта 1.1. Предметом Договора от 20.10.2017 является устройство систем  вентиляции, противодымной вентиляции, кондиционирования по заданию Подрядчика в  объемах, которые определены сметной документацией, в соответствии с Проектом и  нормативнотехническими документами на объекте, расположенном по адресу: 298645, г.  Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, дом 41, ФГБОУ МДЦ «Артек», которые  Субподрядчик (ООО «ИНТЭК») обязуется своими силами и средствами выполнить, а  Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.  

В пункте 3.1.1. договора № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года установлена  обязанность подрядчика (ООО «ДОМСТРОЙ») обеспечить готовность объекта для  начала производства работ, а также принять и оплатить выполненные работы, на  условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1.2. Договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Договора срок выполнения работ установлен  с 01.11.2017 по 31.12.2017.  

Согласно пункта 2.1. настоящего договора общая стоимость работ по договору с  учетом налога на добавленную стоимость составляет 3 900 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%  594 915,25 руб.  

В силу пункта 2.4. договора подрядчик оплачивает аванс в размере 100% стоимости  оборудования и материалов от 30% стоимости работ: 3027051,00 рублей (три миллиона  двадцать семь тысяч пятьдесят один рубль 00 коп.), в т.ч. НДС 18% - 461 753,54 руб.  

В соответствии с пунктом 2.5. договора сумма выданного аванса учитывается  субподрядчиком и подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и  принятые объемы работ путем вычетов сумм, пропорционально стоимости объемов,  выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, на основании актов сдачи- приемки выполненных работ по разработке проекта, актов по форме КС-2 и справок по  форме КС-3 из сумм очередных платежей, причитающихся субподрядчику.  

В соответствии с пунктом 2.11. договора подрядчик и субподрядчик проводят сверку  взаиморасчетов по договору с подписанием соответствующего акта сверки расчетов в  течение 7 (семи) календарных дней по завершении каждого квартала, финансового года,  после окончания выполнения работ по договору, в случае расторжения договора, а также  по обращению одной из сторон.  

Кроме того, стороны по указанному договору достигли соглашения, согласно которого  в случае не подписания подрядчиком акта приема- передачи выполненных работ в  течение 15-ти дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и  отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми подрядчиком в полном  объеме и подлежат оплате (пункт 5.7. договора № СП/СМР-20/10/17 от 20.10.2017).  

24 ноября 2017 года между ООО «ДОМСТРОЙ» и ООО «ИНТЭК» подписано  Дополнительное соглашение к договору № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года, в  котором сторонами согласован новый срок выполнения субподрядных работ: начало  работ - 01.11.2017; окончание работ-30.01.2018 года (том 1 л.д. 82).  

Договор субподряда от 20.10.2017 и Дополнительное соглашение к нему от  24.11.2017 со стороны ООО «ДОМСТРОЙ» был подписаны директором ФИО4,  полномочия которого были подтверждены при его подписании, в том числе выпиской из  ЕРГЮЛ.  

Все неотъемлемые приложения к Договору № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017  года подписаны и предоставлены Сторонам в оригиналах.  

Для выполнения работ по договору, согласно условий их оплаты, на расчетный счет  ООО «ИНТЭК» со стороны ООО «ДОМСТРОЙ» поступили денежные средства в размере  3 027 051,00 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного банковского счета ООО  «ИНТЭК», которая прилагается к настоящему иску (том 1 л.д. 94 - 95).  

В период с 03 октября 2017 года по ноябрь 2017 года ООО «ИНТЭК» произведена  закупка необходимого для выполнения подрядных работ по договору № СП/СМР-20/10/17  

от 20 октября 2017 года материалов и оборудования, что отражено на счету 41.01. в  ноябре 2017 года, -оборудование было установлено на объекте, определенном в договоре,  а также закупленные материалы и оборудование, установка которых не произведена по  вине Подрядчика (том 2 л.д. 1-90), и материалы были переданы 04.06.2018 года ООО  «ДОМСТРОЙ» согласно Акта о приемке- передаче товарно-материальных ценностей на  хранение, поскольку находились на объекте подрядчика ООО «ДОМСТРОЙ»: объект  проектирования, строительство и реконструкция Международного центра «Артек»,  Республика Крым, подземное сооружение,- что подтверждается Актом о приёме-передаче  товарно-материальных ценностей на хранение от 04.06.2018, подписанного  уполномоченным лицом как со стороны ООО «ИНТЭК», так и со стороны ООО  «ДОМСТРОЙ» (том 1 л.д. 96-101).  

Данные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи товарно- материальных ценностей на хранение от 04.06.2018 года, ведомостью объемов  выполненных работ по состоянию на 04.06.2018 года, которая соответствует данным  оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01. за ноябрь 2017 года - август 2019 года,  представленной суду в обоснование исковых требований (том 1 л.д. 96-101).  

Сумма приобретенных материалов и оборудования, выполненные работы по их  устройству систем вентиляции за период с 01.11.2017 г. по 13.08.2019 составили 3 121  102,00 рублей, в том числе НЛДС - 520 183,80 руб.  

Соглашение от 09 января 2019 года о замене стороны по Договору Субподряда   № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года, согласно которому ООО «ИНТЭК»  (Субподрядчик) и ООО «ДОМСТРОЙ» (Подрядчик), а также ООО «СК «Фаворит» (новый  Подрядчик), руководствуясь статьей 392.3 ГК РФ Подрядчик ООО «ДОМСТРОЙ»  передаёт все права и обязанности по Договору Субподряда № СП/СМР-20/10/17 от 20  октября 2017 года ООО «СК «Фаворит» с даты настоящего соглашения, а новый  подрядчик принимает соответствующие права и обязанности (том 1 л.д. 83-85).  

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения о замене стороны по Договору   № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года новый подрядчик (ООО «СК «ФАВОРИТ»)  добровольно и с согласия других сторон настоящего соглашения принимает на себя все  права и обязанности подрядчика по исполнению договора между подрядчиком и  субподрядчиком с даты заключения соглашения.  

В пункте 1.4. соглашения от 09.01.2019 года установлено, что подрядчиком (ООО  «ДОМСТРОЙ») перечислил на расчетный счет субподрядчика (ООО «ИНТЭК»)  денежные средства в сумме 3 027 051,00 рублей, в том числе НДС - 461 753,55 рублей.  Субподрядчик выполнил работы на указанную сумму. Однако, на дату подписания  

Соглашения от 09.01.2019 сумма задолженности субподрядчика перед подрядчиком (ООО  «ДОМСТРОЙ») составляет 3 027 051,00 рублей, в том числе НДС - 461 753,55 рублей  (том 1 л.д. 83-85).  

Пунктом 1.6. соглашения от 09.01.2019 установлено, что замена стороны в  соответствии с настоящим соглашением не изменяет условий договора (том 1 л.д. 83- 85).  

В силу пункта 2.3. соглашения субподрядчик обязуется перед новым подрядчиком  исполнить условия Договора в полном объеме и надлежащим образом (том 1 л.д. 83-85).  

Таким образом, подписание настоящего соглашения от 09.01.2019 в части замены  стороны установило обязанность ООО «СК «ФАВОРИТ» в качестве нового подрядчика  по отношению к субподрядчику (ООО «ИНТЭК») реализовать условия договора по  предоставлению объекта для выполнения работ, принятию и оплаты работ по Договору от  20.10.2017, заключенному первоначально между ООО «ДОМСТРОЙ» (Подрядчиком) и  ООО «ИНТЭК» (субподрядчиком).  

Вместе с тем подлинник указанного соглашения ООО «ИНТЭК» (субподрядчиком) не  подписывался.  

Во исполнение условий договора ООО «ИНТЭК» направил в адрес ООО  «ДОМСТРОЙ» акты выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных  работ (КС-3) подписаны не были в добровольном порядке, однако со стороны ООО  «ИНТЭК» работы по договору от 20.10.2017 выполнены на общую сумму 3 121 102,80  рублей  

В связи с отказом ООО «ДОМСТРОЙ» подписать в добровольном порядке акты о  приемке выполненных работ по форме КС-2 (том 1 л.д. 103) и справку о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 (том 1 л.д. 102), ООО «ИНТЭК», выполняя условия  договора № СП/СМР- 20/10/17 от 20 октября 2017 года (пункт 5.7.), направило указанные  документы в адрес ООО «ДОМСТРОЙ», которому ранее закупленные материалы для  устройства вентиляции были переданы на хранение. (том 1 л.д. 88-93).  

В срок, установленный сторонами в договоре № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017  года, со стороны ООО «ДОМСТРОЙ» в адрес ООО «ИНТЭК» не был направлен  мотивированный отказ от приемки выполненных работ в срок, установленный договором  от 20.10.2017, но и уполномоченные представители ООО «ДОМСТРОЙ» указанные  документы (КС-2 и КС-3) не подписали, в связи с чем, в силу условий приведенного  договора и положений статьи 753 ГК РФ, выполненные подрядные работы со стороны  ООО «ДОМСТРОЙ» приняты у ООО «ИНТЭК».  

Считая соглашение от 09.01.2017 о замене стороны по договору субподряда  

 № СП/СМР-20/10/17 от 20.10.2017 недействительной сделкой (ничтожной), которая носит  мнимый характер, поскольку целью ООО «ДОМСТРОЙ» и ООО «СК «Фаворит» не имело  возможности и необходимости в исполнении договора № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября  2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или  иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ В случае одновременной передачи стороной  всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по  передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых  вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ  стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей  одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит  комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не  предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по  отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на  безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору  по отношению к первоначальному должнику.  

Данное требование закона было нарушено со стороны инициаторов соглашения от  09.01.2019 ООО «ДОМСТРОЙ» и ООО «СК «ФАВОРИТ».  

В соглашении от 09.01.2019 определено, что все права и обязанности по договору   № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года переходят новому подрядчику - ООО «СК  «ФАВОРИТ».  

Предметом договора № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года является  выполнение платных подрядных работ на объекте, указанном в договоре. Стоимость  

работ по договору составляет 3 900 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 594 915,25  руб.  

Вместе с тем, судом установлено, что соглашение от 09.01.2019 не содержит  положений, отражающих платность всего объема выполненных работ на сумму 3 900  000,00 руб.  

Более того, соглашение от 09.01.2019 содержит противоречивые данные, не  отвечающие фактическим обстоятельствам выполнения и оплаты работ, которые  выражены в пункте 1.4., где указывается о том, что Подрядчик ООО «ДОМСТРОЙ»  признает факт выполнения работ со стороны Субподрядчика ООО «ИНТЭК» на сумму 3  027 051,00 рублей, и при этом указано о наличии задолженности ООО «ИНТЭК» перед  ООО ' «ДОМСТРОЙ» на указанную сумму, тем самым положения соглашения содержат  взаимоисключающие данные о состоянии расчетом, имевших место до оформления  соглашения от 09.01.2019.  

Условия соглашения о перечислении новому подрядчику новым подрядчиком в  размере ранее уплаченной суммы аванса в размере 3 027 051,00 руб. являются  неисполнимыми, поскольку подрядчик ранее перечислил указанную сумму на расчетный  счет ООО «ИНТЭК» в качестве аванса для выполнения работ, которые принял согласно  условиям соглашения от 09.01.2019.  

На момент оформления соглашения от 09.01.2019 ООО «СК «ФАВОРИТ» не имело  денежных средств для оплаты выполняемых работ субподрядчиком ООО «ИНТЭК» и  фактически данное соглашение своей целью ставило лишь перевод долга,  образовавшегося в ООО «СК «ФАВОРИТ» перед контрагентами и работниками  предприятия, о чем свидетельствует направленный акт взаиморасчетов № 19 от 09.01.2019  года, а переход обязанностей и прав по договору по дальнейшему выполнению подрядных  работ и их оплаты не состоялся.  

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, о том, что сделка от 09.01.2019  носит мнимый характер, поскольку заключена не с целью реализации договора   № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года, а с целью перевода долга для погашения  обязательств ООО «СК «ФАВОРИТ» перед трудовым коллективом и контрагентами.  

Подтверждение мнимости сделки, оформленной соглашением о замене стороны от  09.01.2019 года по договору № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года является факт  отсутствия реальной цели достижения результатов по основному договору от 20.10.2017,  согласно которого подрядчик обязуется принять выполненные работы у субподрядчика,  продолжить ранее начатые работы, принять их и произвести оплату.  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют от отсутствии цели  

реализации сделки, оформленной соглашением о замене стороны от 09.01.2019 года по  Договору № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года, и подтверждением факта  совершения мнимой сделки лишь с целью перевода денежного обязательства для  погашения задолженности ООО «СК «ФАВОРИТ» согласно исполнительного  производства, открытого в отношении данного юридического лица о взыскании  просроченной задолженности, в том числе, за счет представленных ООО «СК  «ФАВОРИТ» сведений о наличии задолженности со стороны ООО «ИНТЭК» перед ООО  «СК «ФАВОРИТ».  

Ранее, неоднократно ООО «ИНТЭК» предпринимало меры к урегулированию вопроса  об отмене соглашения от 09.01.2019, о чем свидетельствуют уведомления ООО «ИНТЭК»,  направленные в адрес ООО «ДОМСТРОЙ» и ООО «СК «ФАВОРИТ» в августе 2019 года,  однако доказательств соответствующего урегулирования в суд не представлено.  

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной  всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по  передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.  

В силу с пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой  письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения  сделки юридических лиц между собой и с гражданами.  

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы  сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее  условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и  другие доказательства.  

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение  простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.  

Доказательств подписания соглашения от 09.01.2019 со стороны субподрядчика -ООО  «ИНТЭК», в материалы дела не проедставлено.  

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права  или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  

неблагоприятные для него последствия.  

Согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Согласно пунктов 86-88 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на  то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны  осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов  приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество  без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок,  совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной  суммой исполнения (пункты 87 и 88).  

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает  с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла  сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны  правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные  правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления  с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических  обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.  

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в  ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки,  суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением  относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в  том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие  сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие  убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.  

Данная правовая позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям, упреждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020 года.  

Учитывая, что Соглашение от 09 января 2019 года о замене стороны по Договору  Субподряда № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года между ООО «ИНТЭК», ООО  «ДОМСТРОЙ», ООО «СК «ФАВОРИТ» заключено без намерений на исполнения  

обязательств по договору субподряда № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года, со  стороны субподрядчика не подписывалось, в связи с чем является мнимой, она нарушает  права и законные интересы исполнителя основного договора - субподрядчика ООО  «ИНТЭК», и влечет негативные последствия в виде обращения взыскания задолженности  ООО «СК «ФАВОРИТ» на имущество ООО «ИНТЭК» по исполненным обязательствам со  стороны последнего предприятия, суд считает приведенные выше обстоятельства  достаточными для признания ее недействительной ввиду ее ничтожности.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера,  государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.  

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчиков в равных долях, по 3000,00 рублей с каждого, и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным Соглашение от 09 января 2019 года о замене  стороны по Договору Субподряда № СП/СМР-20/10/17 от 20 октября 2017 года между  ООО «ИНТЭК», ООО «ДОМСТРОЙ», ООО «СК «ФАВОРИТ».  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» государственную пошлину  в размере 3 000,00 рублей.  

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ФАВОРИТ» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» государственную пошлину  в размере 3 000,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И. А. Ищенко