АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11718/20

22 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2020   года

Полный текст решения изготовлен            22 июня 2020   года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Руттранс"  ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "СК Автодор" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***> о взыскании 938 034,07 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 23.03.2020

от ответчика: представитель  не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руттранс" обратилось в суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "СК Автодор" о взыскании задолженности в размере 511 562,50 руб., пени в размере 426 471,57 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.05.2020,  представитель истца заявил, что им представлены все доказательства и считает дело подготовленным к судебному разбирательству, выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика  явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, 11.06.2020 направил отзыв на иск, заявил о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

18.12.2018 между ООО «Руттранс» (далее — «истец») и ООО «СК Автодор» (далее - «ответчик»)  заключен договор № 30 на оказание услуг фрезой дорожной (далее - «Договор»), по условиям которого истец обязуется с использованием фрезы дорожной своими силами оказывать ответчику следующие услуги: срезка асфальтобетонного покрытия на участках автодорог.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг истца составляет: при толщине фрезеруемого покрытия от 0 см. до 10 см. стоимость 1 м/см (8 часов)-45000 рублей без НДС; при толщине фрезеруемого покрытия от 0 см. до 10 см. стоимость 1 м2 - 45 рублей без НДС.

В п. 2.2. договора стороны согласовали, что расчеты сторон производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет истца, на основании акта оказанных услуг и выставленного истцом счета с приложенными первичными документами в течении 3-х банковских дней с даты выставления счета на оплату.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом оказаны услуги  ответчику на общую сумму 1 500 937,50 руб. по  актам,  об оказании услуг: № 1 от 04.04.2019 на сумму 446 250 руб.; № 13 от 08.07.2019 на сумму 312 187,50 руб.; № 21 от 20.09.2019 на сумму 270 000 руб.; № 28 от 31.10.2019 на сумму 309 375 руб.; № 30 от 20.10.2019 на сумму 163 125 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате оказанных услуг  в установленные сроки

Задолженность по договору  составила 511 562,50 руб. 

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке,  как истцом, так и ответчиком, подтверждается оказание услуг истцом ответчику и принятие ответчиком данных услуг.

В связи с чем, оказание услуг по договору истцом ответчику суд признает доказанным.

При этом, акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, несогласие с объемами оказанных услуг и их стоимостью ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором,  актами   и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности размере  511 562,50 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности -  511 562,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 426 471,57 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ , поскольку неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Суд признает размер неустойки  в сумме 426 471,57 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ответчик частично оплачивал задолженность, и фактически рассчитанная сумма фактически равна  размеру задолженности.

В связи с чем, суд считает правомерным снизить размер пени вдвое до суммы – 213 235,78  руб.

В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает в удовлетворении.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в виде задолженности в размере 511 562,50 руб., пени в размере  213 235,78 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным  требованиям со взысканием  в  пользу истца, поскольку снижение неустойки произведена судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Автодор" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руттранс"  ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***> задолженность в размере 511 562,50 руб., пени в размере  213 235,78 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 21 761 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова