Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64843/2022

12 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (адрес:  Россия 623400, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЛЕРМОНТОВА Д.40, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ Д./8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 93 818 руб. 50 коп.

установил:

Акционерное общество "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 93 818 руб. 50 коп., причиненных в результате повреждения груза.

Определением суда от 29.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

26.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

От истца в материалы дела поступили ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В данном случае, истец,  заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

- в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства, что принятый по настоящему судебный акт повлияет на права и обязанности  ООО «ПКФ «Энергосистемы» и ПАО завод «Красное Знамя».

- в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у ответчика подлинников накладных  от 10.11.2021 №№ 21-02521020131, 21-02521020132. Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых документов в самостоятельном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № Ку 18/С600000883/20/05-11 -20 от 10.01.2020, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

По условиям Договора, объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются Договором и Накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора.

Согласно накладной Экспедитора № 02520014688 от 10.11.2021, Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивающие безопасную доставку груза из г. Каменска-Уральского Свердловской области в адрес грузополучателя ООО «ПКФ «Энергосистемы» в г. Саратов.

Кроме того, согласно накладной Экспедитора № 02520014693 от 10.11.2021, Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги,    обеспечивающие    безопасную    доставку    груза    из    г.    Каменска-Уральского Свердловской области в адрес грузополучателя ПАО завод «Красное знамя» в г. Рязань.

По прибытии груза на терминал ответчика в г. Саратов грузополучатель ООО «ПКФ «Энергосистемы» отказался его принять по причине расхождения по весу в результате повреждения упаковочной тары при перевозке транспортной компанией ответчика, в связи с чем груз был возвращен истцу.

Согласно доводам истца, возвращённая продукция поступила в сломанном ящике МДФ, не соответствующая параметрам, в связи с чем данная продукция истцом признана несоответствующей ГОСТ 2060-2006 и непригодной к использованию, о чем составлен Акт № 6 от 21.01.2022. Дефекты нанесены при транспортировке компанией Ответчика.

14.12.2021 при получении груза грузополучателем ПАО завод «Красное знамя» на терминале ответчика в г. Рязань, установлено нарушение целостности упаковки, несоответствие веса (вместо 102 кг продукции получено 174,8 кг), часть продукции другого диаметра, о чем 1 составлен Коммерческий акт выдачи клиенту № Ря847.

Вышеуказанная продукция 29.03.2022 возвращена Истцу. Согласно Акту приемки возвращенной продукции № 6/2А от 29.03.2022, составленному истцом возвращенная продукция поступила в деревянном ящике, без бирки, не соответствующая заданным параметрам, в связи с чем продукция признана не соответствующей ГОСТ 2060-2006 по кривизне. Дефекты нанесены при транспортировке компанией Ответчика к грузополучателю.

В целях исполнения своих обязательств перед ПАО завод «Красное знамя» и ООО «ПКФ «Энергосистемы», истцом вновь изготовлена продукция в соответствии с требованиями грузополучателей, в связи с чем истцом понесены убытки в размере 93 818 руб. 50 коп.

Полагая ответчика ответственным  за причиненные убытки, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 913-24 от 24.02.2022 и исх. № 2158-24 от 15.04.2022 с требованиями возместить истцу ущерб, причиненный в результате утраты и повреждения (порчи) перевозимого груза.

Оставление ответчиком претензий истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на отсутствие двусторонних актов, подтверждающих повреждение груза по спорным накладным.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 6.5 Договора, ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности», Экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело:

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В обоснование доводов о повреждении ответчиком принятого к перевозке груза истец ссылается на акт № 6 от 21.02.2022 и коммерческий акт № Ря847 от 14.12.2021.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272). 

Согласно пунктам 82 и 83 Правил N 272 акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании). 

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта. 

Акт № 6 от 21.02.2022 и коммерческий акт № Ря847 от 14.12.2021 составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, доказательств предварительного уведомления истцом ответчика о составлении актов не представлено. 

По спорным накладным № 21-02521020132 и № 21-02521020131 груз был выдан представителю получателя 16.12.2021 и 16.11.2021 соответственно, что подтверждается подписями представителей в указанных накладных. Кроме того, спорные накладные не содержат каких-либо отметок, замечаний, возражений о повреждении груза. 

Таким образом, суд признал недопустимыми доказательствами Акт № 6 от 21.02.2022 и коммерческий акт № Ря847 от 14.12.2021, поскольку они составлены в одностороннем порядке. 

В рассматриваемом случае факт причинения истцу убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза, не установлен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц – отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.