АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19788/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   24 сентября 2024 года

 

резолютивная часть решения принята 19 сентября 2024 года

полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-477) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП, управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в лице Сормовского районного отдела, ООО опытно экспериментальный завод "Инвесттехмаш" (ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция №18 по Нижегородской области

о признании отсутствующим права собственности на объекты,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Сормовское рыбоводное хозяйство" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" на площадку для установки передвижной насосной станции холодной воды с кадастровым номером 52:18:0010068:197, расположенную по адресу: 

<

...>.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ранее ответчик в представленном отзыве требования истца не признал, указывая, что согласно заключению ООО «НижНовЭксперт» фактическое состояние объекта не соответствует результатам визуального определения физического износа, отображенного в справках КП НО «Нижтехинвентаризация» от 19.06.2023. Кроме того, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу А43-32433/2018 признано право постоянного (бессрочного) пользование на участок, на котором расположен объект, в связи с чем истец не вправе обращаться с настоящим иском в суд.

Ответчик – ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ранее заявлял ходатайство в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вынесении частного  определения в отношении Министра Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО1 в связи с недобросовестным предъявлением искового заявления в суд.

По смыслу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вместе с тем вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 16-Г09-24, лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

При решении вопроса о вынесении частного определения суду необходимо установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Однако в рассмотренном случае таких обстоятельств судом не выявлено. Предъявление иска в суд является способом реализации лиц права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Сормовское рыбоводное хозяйство» является собственником сооружения – площадка для установки передвижной насосной станции холодной воды, площадью 140 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010068:197 по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, дом 43а. Право собственности на объекты зарегистрировано 16.08.2012.

Данные объекты размещены на земельном участке, не разграниченном в государственной собственности.

Посчитав, что государственная регистрация права собственности Общества на объект с кадастровыми номерами 52:18:0010068:197 как на недвижимое имущество нарушает права лица, осуществляющего функции по распоряжению не разграниченным в государственной собственности земельным участком, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Понятие недвижимых вещей раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к таким вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен лишь с учетом его технических параметров, а также исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве отдельного объекта гражданского права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик такого сооружения.

Также в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственного кадастрового учета, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

При этом проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Согласно техническому паспорту от 15.12.2011 объект с кадастровым номером 52:18:0010068:197 представляет собой площадь застройки 140 кв.м., материал конструктивных элементов – подстилающий слой (песок, щебень, асфальтобетон), защита площадки - сваи железобетонные. Объект предназначен для  установки передвижной насосной станции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадка создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введены в эксплуатацию в установленном порядке. 

В представленном в материалы дела копии Плана приватизации, на основании которого производилась регистрация права собственности на сооружение, спорный объект не поименован. В акте экспертного исследования от 26.07.2023 имеются фотоматериалы объекта, из которого следует, что имеется выпучивание и искривление горизонтальной плоскости. Из фотоматериалов следует, что плита расположена на поверхности земли.

Оценив представленные в дело документы, с учетом назначения имущества - площадка для передвижной станции, суд приходит к выводу о том, что  объект с кадастровым номером 52:18:0010068:197 не обладает по своим характеристикам признаками недвижимости, способным выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав. 

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

При этом ответчиком по иску о признании права отсутствующим является его собственник. Регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области истцу следует отказать.

Доводы ответчика о наличии права постоянного (бессрочного) пользования на участок, на котором расположен спорный объект отклоняется судом, поскольку в постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А43-32433/2018 в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект указано, что размещение на спорной части земельного участка перечисленных объектов недвижимости  (внутриплощадочные дороги, площадка для установки передвижной насосной станции холодной воды, насосная станция производственного водоснабжения) вспомогательного значения не может служить основанием для возникновения вещного права на участок (страница 12 постановления). 

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Определением от 28.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0010068:196 производственный водопровод из р. Волги, 52:18:0010068:197 площадка для установки передвижной насосной станции холодной воды, 52:18:0010068:198 насосная станция производственного водоснабжения площадью 35,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Поскольку истец уточнял исковые требований и два объекта не являются предметом спора, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в отношении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0010068:196 производственный водопровод из р. Волги, с кадастровым номером 52:18:0010068:198 - насосная станция производственного водоснабжения площадью 35,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области 

 

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на площадку для установки передвижной насосной станции холодной воды с кадастровым номером 52:18:0010068:197, площадью 140 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины.

В иске к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 28.03.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0010068:196 производственный водопровод из р. Волги, с кадастровым номером 52:18:0010068:198 - насосная станция производственного водоснабжения площадью 35,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  И.В. Требинская