ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52124/2024

город Ростов-на-Дону

13 мая 2025 года

15АП-3151/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2025 по делу № А32-52124/2024

по иску ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Кубанская винная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубанская винная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 578 250 руб., процентов в размере 271 021,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 493 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов на сумму образовавшейся задолженности, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 268 493,89 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022, между ООО «Кубанская винная компания» (покупатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки винограда от № В-22-34 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять виноград свежий ручной уборки для промышленной переработки (далее - товар) и оплатить его. Стоимость поставки составила 3 548 250 руб.

В соответствии с п. 2.2 срок оплаты поставки - до 31.12.2022.

30.12.2022 покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение (№ 1) к договору поставки винограда от № В-22-34 согласно которому срок оплаты поставки продлён - до 28.04.2023.

В период с 12.10.2022 по 16.10.2022 истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав товар ответчику. Данный факт подтверждается подписанными сторонами накладными и актом сверки.

Как указывает истец, каких-либо претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчик признал наличие у него перед истцом неисполненных обязательств.

В рамках досудебных переговоров ответчик частично погасил задолженность.

22.07.2024 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в размере 1 578 250 руб.

Неисполнение требований по оплате товара послужило основанием обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В период с 12.10.2022 по 16.10.2022 истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав товар ответчику. Данный факт подтверждается подписанными сторонами накладными и актом сверки расчетов.

Поскольку факт исполнения истцом договора подтверждается материалами дела, истцом не оспорен, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в полном объеме требования предпринимателя о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 578 250 руб.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 021,29 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет процентов проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов на сумму образовавшейся задолженности, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 268 493,89 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет начисленных процентов.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.07.2024 (л.д. 18). 

Пунктом 2.2 договора от 10.10.2022 № В-22-34 установлено, что покупатель производит оплату за поставленный товар в срок до 31.12.2022.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 1 пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Покупатель производит оплату за поставленный товар в срок до 28.04.2023».

В соответствии с пунктом 54Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Товар поставлен, что подтверждается представленными с материалы дела товарными накладными (л.д.29-31). Вместе с тем, оплата в установленные сроки не была произведена. 

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 22.07.2024 задолженность по договору поставки составила             1 578 250 руб., данная сумма задолженности была взыскана судом первой инстанции.

Ответчиком расчет процентов произведен с учетом размера задолженности на 22.07.2024, вместе с тем ответчиком не учтена частичная оплата задолженности от 10.05.2023 на сумму 100 000 руб., частичная оплата задолженности от 02.06.2023 на сумму 150 000 руб., частичная оплата задолженности от 09.06.2023 на сумму 150 000 руб., частичная оплата задолженности от 16.06.2023 на сумму 100 000 руб., частичная оплата задолженности от 05.07.2023 на сумму 200 000 руб., частичная оплата задолженности от 17.07.2023 на сумму 100 000 руб., частичная оплата задолженности от 03.08.2023 на сумму 150 000 руб., частичная оплата задолженности от 16.08.2023 на сумму 120 000 руб., частичная оплата задолженности от 17.11.2023 на сумму 200 000 руб., частичная оплата задолженности от 22.12.2023 на сумму 100 000 руб., частичная оплата задолженности от 21.03.2024 на сумму 100 000 руб., частичная оплата задолженности от 05.04.2024 на сумму 50 000 руб., частичная оплата задолженности от 14.05.2024 на сумму 150 000 руб., произведенные ответчиком уже после наступления срока исполнения обязательства по оплате товара. 

Таким образом, по состоянию на 28.04.2023 (дата окончательного расчета за поставленный товар) задолженность ответчика по договору составляла 3 248 250 руб. На указанную сумму подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 05.08.2024.

Согласно расчету арбитражного суда апелляционной инстанции сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по 05.08.2024 с учетом ее частичного погашения ответчиком составила 336 562,95 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 05.08.2024 в размере 271 021,29 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, иск правомерно удовлетворен в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Исходя из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу процессуального законодательства формулирование окончательного требования отнесено к полномочиям истца. В то же время в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая принцип состязательности сторон, суд не уполномочен выходить за пределы исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 021,29 руб. за период с 03.05.2023 по 05.08.2024, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения суммы процентов за пользование денежными средствами до 268 493,89 руб., исходя из расчета ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 по делу № А32-52124/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева