АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10439/2021

07 июля 2021 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», ОГРН 

<

***>, г.Сатка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Верхний Айск Саткинского р-на Челябинской области, о взыскании 8 875 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 31.03.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», ОГРН 

<

***>, г.Сатка Челябинской области, о взыскании ущерба в размере 8 875 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

 Определением арбитражного суда от 06.04.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г.Верхний Айск Саткинского р-на Челябинской области (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 27.05.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 05.07.2021г. (л.д. 90-91).

Протокольным определением от 05.07.2021г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании 05.07.2021г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.07.2021г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92-94).

     Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 19.06.2019г. произошел страховой случай в результате проведения покрасочных работ на территории, прилегающей к АО «Комбинат Магнезит» работниками ООО «Регион Строй» были окрашены кузовные элементы застрахованного автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером 

<

***>. В результате у истца возникло право требования к ООО «Регион Строй», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (л.д. 3-4).

В нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление. Согласно ч.4 указанной статьи, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.10.2018 между ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером 

<

***> в подтверждении чего был выдан страховой полис 316 №027894 (л.д.10).

Срок действия договора определен с 13.10.2018г. по 12.10.2019г.

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договору плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии с Приложением №1 к договору страхования «Программа «Авторемонт», страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средства осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации, которая выбрана выгодоприобретателем по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика имеется действующий договор (п. 1 приложения, л.д. 24).

19.06.2019г. произошел страховой случай в результате проведения покрасочных работ на территории, прилегающей к АО «Комбинат Магнезит» вблизи автостоянки ЦМП, 2, при покраске канатной дороги работниками ООО «Регион Строй» были окрашены кузовные элементы застрахованного автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саткинскому району от 28.06.2019г. (л.д. 29, 30) установлено, что 19.06.2019г. на стоянке ЦМП, 2 АО «Комбинат Магнезит», г. Сатка, сотрудники, проводившие работы по окраске опор ЛЭП, покрасили несколько автомобилей на стоянке.

В ходе проверки сотрудниками полиции было отобрано коллективное заявление граждан, которые попросили разобраться в случившемся инциденте (л.д. 32-33). 

В рамках проведенной проверки также установлено, что 19.06.2019 сотрудниками ООО «Регион Строй» проводились покрасочные работы на территории, прилегающей к АО «Комбинат Магнезит» вблизи автостоянки у ЦМП, 2. Покраска опор канатной дороги ЛЭП осуществлялась при помощи технических средств, которые имели сильное давление и разброс, также работы проходили в ветреную погоду. В указанное время работниками ООО «Регион Строй» при покраске канатной дороги были повреждены автомобили, находящиеся на стоянке, а именно, были неумышленно окрашены детали кузова автомобилей (л.д. 29).

ФИО2 обратился к страховщику ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате неумышленной покраски деталей кузова автомобиля работниками ООО «Регион Строй».

В соответствии  с квитанцией к заказ-наряду №ГГФЗН07954 от  22.07.2019г. ООО «Автоцентр «Гольфстрим» стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 8 875 руб. (л.д. 37).

Признав повреждение автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером 

<

***> страховым случаем, на основании акта о страховом случае №583836-00281/14V от 30.07.2019 истец осуществил оплату восстановительного ремонта ООО «Автоцентр «Гольфстрим» в сумме 8 875 руб. платежным поручением №17637 от 09.08.2019г. (л.д. 39).

Претензией исх. №31763 от 15.12.2020 страховщик предложил ответчику добровольно возместить сумму ущерба в порядке суброгации в размере 8 875 руб. (л.д. 6-7). Ответа на претензию от ООО «Регион Строй» не последовало.

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 39), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, вина ООО «Регион Строй», в причине повреждения автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером 

<

***> установлена.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 8 875 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7295 от 18.03.2021г. (л.д. 5).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», ОГРН 

<

***>, г.Сатка Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, страховое возмещение в размере 8 875 руб., а также расходы по уплате госпошлины размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья                              И.А. Кузнецова