АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9489/2024

Дело № А55-9189/2024

г. Казань

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024

по делу № А55-9189/2024

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства», город Пенза, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Самара, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казенное Учреждение «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) об отмене постановления от 12.03.2024 № 52.03.01СМ08/ДХ/24 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 20 000 руб., и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что судами не были исследованы представленные письма о неоднократном обращении за выделением бюджетных ассигнований, что характеризует действия учреждения как принятие всех необходимых мер соответствующими лицами в пределах их полномочий. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 14.04.2023 № 52.03.01СМ-11ДХ/23 со сроком исполнения 16.10.2023, управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания и устранением нарушений.

Предписание в установленном законом порядке и сроки обжаловалось ФКУ «Поволжуправтодор».

 Решением МТУ Ространснадзора по ПФО от 04.05.2023 г. № 17/ПП жалоба ФКУ «Поволжуправтодор» оставлена без удовлетворения. 

В управление 06.10.2023 поступило ходатайство ФКУ «Поволжуправтодор» от 06.10.2023 № 3124881539 (через Единый портал государственных и муниципальных услуг) о продлении срока исполнения предписания от 14.04.2023 № 52.03.01СМ11ДХ/23 до 15.10.2024.

 Решением начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от 11.10.2023 № 6/2023 срок исполнения предписания был продлен до 16.01.2024. 

В управление 10.01.2024 поступило ходатайство ФКУ «Поволжуправтодор» от 10.01.2024 г. № 3700329036 (через Единый портал государственных и муниципальных услуг) о дополнительном продлении срока исполнения предписания от 14.04.2023 №52.03.01СМ-11ДХ/23 до 01.12.2024.

Анализ поступившей от ФКУ «Поволжуправтодор» информации показал, что указанное предписание не исполнено - защита ОТИ силами ПТБ не обеспечена, информирование о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах транспортной инфраструктуры не осуществляется, хотя срок для исполнения вышеуказанного законного предписания установлен в достаточных и разумных пределах и ранее по ходатайству был продлен.

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 12.03.2024 № 52.03.01СМ-08-ДХ/24 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В постановлении указано, что 17.01.2024 ФКУ «Поволжуправтодор» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок (до 16.01.2024) законного предписания от 14.04.2023 № 52.03.01СМ-11ДХ/23 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности (МТУ Ространснадзора по ПФО).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела события и состава вмененного административного правонарушения, вины учреждения в его совершении, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является в том числе оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ФКУ «Поволжуправтодор», является субъектом транспортной инфраструктуры и именно на него в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности.

ФКУ «Поволжуправтодор», не выполнив в установленный срок (до 16.01.2024) законное предписание об устранении выявленных нарушений от 14.02.2023№ 52.03.01СМ-11ДХ/23, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Дата совершения правонарушения - 17.01.2024, место совершения - 440000, 

<

...>. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ФКУ «Поволжуправтодор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности может нанести вред жизни, здоровью граждан.

При назначении наказания суды приняли во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено, в связи с чем посчитали возможным назначить ФКУ «Поволжуправтодор» наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установлено судами первой и суд апелляционной инстанции. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А55-9189/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова