Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5473/2017

г. Рязань

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремола" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания инновационных строительных технологий" (

<

...>),

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 в размере 38427340руб. 98коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 23468694руб. 65коп., сумма просроченных процентов в размере 7738058руб. 51коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 5655955руб. 41коп., сумма пени на просроченные проценты в размере 1564632руб. 41коп., и обращении взыскания  на имущественные права требования участника долевого строительства,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремола" о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 в размере 38427340руб. 98коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 23468694руб. 65коп., сумма просроченных процентов в размере 7738058руб. 51коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 5655955руб. 41коп., сумма пеней на просроченные проценты в размере 1564632 руб. 41коп., и обращении взыскания  на имущественные права требования участника долевого строительства.

Определением от 13.10.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания инновационных строительных технологий".

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015. Истец исковые требования поддержал по доводам иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства возврата кредита, удовлетворения исковых требований суду не представил.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

24.06.2015 между Региональным инвестиционным коммерческим банком "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремола" (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк  предоставляет Заемщику кредит в размере 23468694руб.65коп. на срок по 20.06.2016, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (л.д. 20, т.1).  

Согласно п. 3.3. договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежеквартально не позднее последнего рабочего дня текущего квартала.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае  неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 23468694руб.65коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.36-37, т.1). 

Истец указал суду, что задолженность Заемщика по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 составила в общей сумме 39427340руб. 98коп., из них: 23468694руб.65коп.  - сумма просроченного основного долга, 7738058руб.51коп. - сумма просроченных процентов за период с 25.06.2015 по 31.05.2017, 5655955руб. 41коп. - сумма пени на просроченный основной долг за период с 01.07.2016 по 31.07.2017, 1564632руб. 41коп. - сумма пени на просроченные проценты за период с 01.10.2016 по 31.07.2017.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015, в связи с чем, истцом в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.17-18, т.1).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.         В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного договора 

<

***> от 24.06.2015, который регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 23468694руб.65коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.36-37, т.1).  

В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнял. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 в размере 23468694руб.65коп., процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2015 по 31.05.2017 в сумме 7738058руб.51коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров в случае неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, в обоснование, сославшись на приказ № 3 от 19.09.2016, согласно которому ссудная задолженность заемщиков отнесена на счета просроченной задолженности 30.09.2016.

В свою очередь, согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании отправления, требование о возврате суммы кредита, в связи с отнесением ссудной задолженности на счета просроченной задолженности направлено ответчику 13.10.2016 и получено последним 17.10.2016. В связи, с чем суд полагает, что начисление пени на просроченный основной долг подлежит с 18.10.2016.

Согласно произведенному расчету суда размер пени на просроченный основной долг за период с 18.10.2016 по 31.05.2017 составил 5256988 руб.

 Учитывая изложенное, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию пени на просроченный основной долг за период с 18.10.2016 по 31.05.2017 в сумме 5256988 руб., в остальной части требования о взыскании пени на просроченный основной долг следует отказать.

Кроме того, истец начислил штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 в сумме 1564632руб. 41коп.

Учитывая наличие факта просрочки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты в сумме 1564632руб. 41коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Согласно пункту 4.1 договора кредит обеспечивается залогом в силу закона имущественных прав требования на квартиры № 4, № 18, №24 и нежилое помещение (цокольный этаж) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном  по адресу: Московская область, Рязанский муниципальный район, с/п Старорузское, 

<

...> по договорам уступки прав требования на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:430 (договор № 13 уступки прав требования по договору  участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года, договор № 14 уступки прав требования по договору  участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года, договор № 15 уступки прав требования по договору  участия в долевом строительстве № 2/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На дату рассмотрения спора по существу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, возникших из кредитного договора и обеспеченных залогом.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Из материалов дела следует, что обеспеченные залогом обязательства общества с ограниченной ответственностью "Ремола" не исполнены им надлежащим образом.

Следовательно, с учетом положений статей 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена имущества устанавливается судом в размере указанном в договорах. Способ реализации имущества - с публичных торгов. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в части имущественных требований), на ответчика (в части неимущественных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремола" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 в размере 38028373руб. 57коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 23468694руб. 65коп., сумма просроченных процентов в размере 7738058руб. 51коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 5256988руб., сумма пени на просроченные проценты в размере 1564632руб. 41коп., расходы по государственной пошлине в сумме 203924руб. В остальной части иска отказать.

2. Обратить взыскание  на имущественные права требования участника долевого строительства - общества с ограниченной ответственностью "Ремола" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) по следующим договорам участия долевого строительства:

   По договору участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года: объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа:3, номер квартиры 18, проектная (планируемая) площадь квартиры с учетом площади балкона: 49,22 кв.м., местоположение:    Московская    область,    Рузский    муниципальный   район,   с/п Старорузское, 

<

...> (адрес строительный); объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа.З, номер квартиры 24, проектная (планируемая) площадь квартиры с учетом площади балкона: 80,71 кв.м., местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, 

<

...> (адрес строительный), установив начальную продажную стоимость на имущественные права требования 5573997 рублей.

   По договору участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015года: объект долевого строительства: нежилые помещения в строящемся многоквартирном доме, общей проектной площадью 400 кв.м, расположенные на 0-ом (цокольном) этаже, местоположение Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, 

<

...> (адрес строительный), установив начальную продажную стоимость на имущественные права требования 15760000 рублей.

 По договору участия в долевом строительстве 2/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года: объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа:4, номер квартиры 4. проектная (планируемая) площадь квартиры с учетом площади балкона: 72,3 кв.м., местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, 

<

...> (адрес строительный), установив начальную продажную стоимость на имущественные права требования 3101670 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина