ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-16607/2019

21 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 по делу № А43-16607/2019, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка №4/2 от 10.12.2007, 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Лесснаб» – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 сроком до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесснаб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее – ответчик, Департамент) о внесении изменений в договор аренды лесного участка №4/2 от 10.12.2007.

Заявленное требование основано на статье 450 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении упомянутого договора аренды (утвержден проект освоения лесов, в соответствии с которым изменился объем изъятия лесных ресурсов).

Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области внес изменения в договор аренды лесного участка в редакции, предложенной Департаментом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

До рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по существу от Общества поступил отказ от исковых требований. 

Департамент в свою очередь направил в суд письменные возражения на заявление об отказе от исковых требований, в которых указал на то, что отказ истца от иска нарушает права Департамента, поскольку в связи с изменением объема изъятия лесных ресурсов (в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов) невнесение соответствующих изменений в договор создает ситуацию правовой неопределенности в отношении оплаты лесных ресурсов, которые не предусмотрены действующей редакцией договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал, что отказ от исковых требований не нарушает права Департамента, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Таких нарушений коллегия судей не установила.

Также апелляционный суд не нашел оснований для вывода о том, что в результате принятия отказа от иска могут быть нарушены права ответчика, поскольку Департамент не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о внесении изменений в договор аренды.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Коллегия судей полагает, что в случае непринятия отказа от иска, Общество было бы ограничено в праве, предоставленном ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 по делу № А43-16607/2019 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб» от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 по делу № А43-16607/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб. уплаченную по платежным поручениям от 17.04.2019 № 32 за рассмотрение искового заявления и от 23.07.2019 № 73 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова