АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3000/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           16 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024, 

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-64), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Конди» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

ООО Компания «Ставилон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Абсолют-Конди» о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 01.02.2023 в размере 133 383 руб. 32 коп., неустойки за период с 08.07.2023 по 19.01.2024 в размере 21 195 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определение суда от 04.04.2024, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ООО Компания «Ставилон» (Поставщик) и ООО «Абсолют-Конди» (Покупатель) заключен договор поставки № 5, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товары, указанные в прайс-листе поставщика (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки согласно согласованным заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.5 договора датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами УПД.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету, УПД, товарно-транспортным накладным, либо актам приема-передачи, в течение 21 календарного дня с даты получения товара по УПД. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 146 973 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы товарные накладные (универсально-передаточные документы) № 6225 от 16.06.2023 на сумму 13 590 руб. 00 коп., № 7302 от 13.07.2023 на сумму 44 587 руб. 40 коп., № 7415 от 18.07.2023 на сумму 5 102 руб. 00 коп., № 7700 от 25.07.2023 на сумму 34 012 руб. 00 коп., № 7983 от 01.08.2023 на сумму 24 742 руб. 00 коп., № 8323 от 09.08.2023 на сумму 24 939 руб. 60 коп.

Товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, товар оплачен ответчиком частично в сумме 13 589 руб. 68 коп., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 133 383 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (УПД), имеющими подписи и оттиски печати сторон.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору поставки № 5 от 01.02.2023 составляет 133 383 руб. 32 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 133 383 руб. 32 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.07.2023 по 19.01.2024 в размере 21 195 руб. 69 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2023 по 19.01.2024 в размере 21 195 руб. 69 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, подлежит судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Конди» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 383 руб. 32 коп. задолженности, 21 195 руб. 69 коп. неустойки, неустойку с суммы долга, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 5 637 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова