Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34137/2022

24 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части 18 августа 2022 года.

Определением от 24.09.2022 возвращено заявление истца о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СДЭК - ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р НОВАТОРОВ Д./67, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 12-Н КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Анна Нова АРТ" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЖУКОВСКОГО Д./28, ЛИТЕР А, ПОМ 16 Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 27.07.2021 № ИМ-РФ-СВЕ-371: 300 790,65 руб. задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК - ПЕТЕРБУРГ» (далее – Общество «СДЭК - ПЕТЕРБУРГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анна Нова АРТ» (далее – Общество «Анна Нова АРТ») о взыскании по договору от 27.07.2021 № ИМ-РФ-СВЕ-371 на оказание услуг по доставке отправлений (грузов, корреспонденции и т.д.) (далее – Договор): 300 790,65 руб. задолженности и пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 18.08.2022, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 19.08.2022, в иске отказано.

Определением от 24.09.2022 истцу отказано в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, его заявление о составлении мотивированного решения по делу возвращено.

Настоящее решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2021 Общества «СДЭК-Петербург» (исполнитель) и ООО «Анна Нова Арт» (клиент) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, моментом начала оказания услуги является процедура принятия у Клиента Отправления и оформления накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счета в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Согласно пункта 5.2 договора, клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем, в том числе доставленного на условиях оплаты получателем, если последний по каким-либо причинам отказывается оплатить доставку отправления. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного 4 разделом Договора, исполнитель вправе потребовать от Клиента уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.09.2021 в рамках Договора ООО «Анна Нова Арт» поручило ООО «СДЭК-Петербург» забрать в городе Новосибирске отправления по накладной № 20265434 и доставить их в г. Санкт-Петербург.

В обоснование заявленных требований Общество «СДЭК-Петербург» указало, что 12.09.2021 приняло отправления по вышеуказанным накладным, а 24.09.2021 передал их по месту назначения – таким образом, ООО «СДЭК-Петербург» исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, 10.10.2021 г. выставило акт оказанных услуг № СВЕ17475, одновременно являющийся счетом № СЧ-СВЕ909 на сумму 276 364,74 рубля.

Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате задолженности по Договору в размере 276 364,74 рубля.

Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, Общество «СДЭК-Петербург» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Общество «Анна Нова Арт» указало, что услуги не были оказаны надлежащим образом, ввиду чего не подлежат оплате.

Скульптуры ООО «АННА НОВА АРТ» находились на выставке в городе Новосибирске, в августе 2021 года было принято решение перевезти данные скульптуры в Москву для участия в международной ярмарке современного искусства «COSMOSCOW 2021».

09.09.2022г. сотрудник ответчика (Алексей ФИО1) посредством онлайн сервиса СДЭК сформировал заявку на отправку груза из Новосибирска в Москву, переписку с сотрудником истца прилагаю.

Стороны договорились о цене перевозки груза в размере 61 110 рублей, а также о сроке доставки - 15.09.2021г., данный факт подтверждается перепиской с сотрудником истца и транспортной накладной №1273520940.

По условиям Договора (п. 1.1.1, 1.2) Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать следующие услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) Отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу Отправлений Получателям со склада, моментом начала оказания услуги является процедура принятия у Клиента Отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги.

По адресу указанному в транспортной накладной № 1273520940 груз не доставлен.

13.09.2021г. менеджер СДЭК сообщил сотруднику ответчика, что курьером СДЭК была составлена иная накладная № 20265434 по иному адресу, не соответствующему ранее составленному заказу.

Согласно отслеживанию, на сайте СДЭК, груз был направлен в Санкт-Петербург. 

Ответчик потребовал отправить груз в Москву в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, однако истец требование не исполнил.

24.09.21 груз частично был принят сотрудником ответчика в Санкт-Петербурге.

30.09.21 доставили вторую часть груза в Санкт-Петербург.

Так как данный груз предназначался для участия в международной ярмарке современного искусства «COSMOSCOW 2021», проходившей в период с 18 по 20 сентября 2021г. в центральном манеже города Москвы, ответчиком понесены убытки в связи с тем, что груз не был доставлен в Москву для участия в ярмарке и не был на ней реализован. 

Провозная плата в размере 61 110 рублей была удержана в счет частичной компенсации упущенной выгоды ООО «АННА НОВА АРТ».

28.10.2021г. в адрес ответчика посредством электронной почты поступила претензия от истца, согласно которой истец требовал погасить задолженность. Так согласно претензии, на дату 26 октября 2021 у ООО Анна Нова Арт перед ООО «СДЭК-ПЕТЕРБУРГ» размер задолженности составляет 95495 руб.

В обоснование требований был приложен Счет № СЧ-СВЕ17475 от 10.10.21г. и Акт оказанных услуг № СВЕ4516 от 10.10.2021г. на сумму 95495 рублей. 

После того как груз получен ответчиком истец в одностороннем порядке изменил стоимость перевозки груза.

28.10.21г. истец повторно в одностороннем порядке меняет условия и увеличивает стоимость договора и направляет в адрес ответчика Соглашение сторон № СГ-СВЕ4836 от 28.10.22021 на сумму 271 399 рублей 00 коп. Данное соглашение ответчик не подписывал.

08.11.2021г. отвечая на претензию ответчик выразил несогласие с оказанными услугами, так они были оказаны ненадлежащим образом. При формировании заявки на отправку груза стоимость доставки составляла 61 110 рублей, данная стоимость и была согласована ответчиком иные условия с ответчиком согласованы не были.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Из материалов дела усматривается, что истец оказал услуги ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик утратил интерес к исполнению – документально подтвержденные доводы ответчика не были опровергнуты истцом.

При этом суд отмечает, что истец не представил доказательств в обоснование своей позиции – не исполнил определение от 19.06.2022, которым ему предлагалось представить направленный в адрес ответчика акт оказанных услуг, а также полный текст Договора.

Кроме этого, названным определением истцу предлагалось указать отдельно сумму задолженности и пени, представить подробный расчет пени.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.