ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98178/2024

04 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 21.11.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

от Компании Октавиан Корп: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1327/2025)  общества с ограниченной ответственностью «ВСК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-98178/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК»

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

об обязании заключить договор,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ВТБ ДЦ, общество с ограниченной ответственностью «Континент», индивидуальный предприниматель ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, м.р-н Выборгский, г.п. Выборгское, г.Выборг; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пер.Дегтярный, д.11, лит.А; далее – Банк) заключить с Обществом договор уступки требований к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному соглашению № 3783 от 28.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.03.2018 и settlement agreement (мирового соглашения) от 26.01.2019) и к иным лицам по договорам, заключённым в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению, по цене 56 666 666 руб. и на условиях, отражённых в проекте договора, приложенном к настоящему заявлению, датой заключения договора признать 05.08.2024. 

Общество 23.10.2024 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит: запретить индивидуальному предпринимателя ФИО3 совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение или прекращение требований к ООО «Континент» по кредитному соглашению №3783 от 28.08.2015 и к иным лицам по сделкам, совершённым в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению; запретить ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) принимать исполнение от ООО «Континент» по кредитному соглашению № 3783 от 28.08.2015 и от иных лиц по сделкам, совершённым в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению; запретить ООО «Континент» и акционерному обществу «Вектортрейд» исполнять обязательства по кредитному соглашению №3783 от 28.08.2015 и сделкам, совершённым в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению; запретить акционерному обществу «Межрегиональный регистраторский центр» совершать любые регистрационные действия в отношении акций МКПАО «ЭН+ ГРУП»; наложить арест на акции МКПАО «ЭН+ ГРУП».

Определением суда от 30.10.2024 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части пунктов 1-4. 

Общество 03.12.2024 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Компании Октавиан Корп (Республика Сейшелы, рег. № 238064) совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение или прекращение требований к ООО «Континент» по кредитному соглашению № 3783 от 28.08.2015 и к иным лицам по сделкам, совершенным в обеспечение исполнение обязательств по данному кредитному соглашению, запрета Компании Октавиан Корп (Республика Сейшелы, рег. № 238064) принимать исполнение от ООО «Континент» по кредитному соглашению № 3783 от 28.08.2015 и от иных лиц по сделкам, совершенным в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению.

Определением суда от 04.12.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.12.2024, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ФИО3 участвовал в торгах (на право приобретения требования к ООО «Континент» по кредитному соглашению №3783 от 28.08.2015) в интересе иного лица, которым являлась Компания Октавиан Корп, и именно ей Банк ВТБ (публичное акционерное общество), незаконно уклонившись от заключения с истцом основного договора уступки, уступило требование. Соответственно все запреты, установленные судом ранее для ФИО3 в качестве обеспечительных мер, актуальны для Компания Октавиан Корп.

В отзыве Компания Октавиан Корп просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Общество сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Определением суда 30.10.2024 приняты обеспечительные меры в обеспечение исполнения будущего решения по иску Общества, а именно запрет ООО «Континент» и АО «Вектортрейд» исполнять требования, запрет распоряжаться требованиями для второго победителя торгов, арест всех акций МКПАО «ЭН+ ГРУП». Суд обоснованно исходил из избыточности принятых по делу обеспечительных мер и необходимости соблюдения баланса интересов сторон. 

Предмет требований Общества состоит в возложении на Банк обязанности заключить договор уступки требований. Октавиан Корп к спору между Обществом и Банком отношения не имеет, не является ответчиком по иску.

Таким образом, дополнительные меры не связаны с предметом требований по делу.

В ходатайстве об обеспечении искового заявления Общество также не привело доказательств, что непринятие обеспечительной меры повлечет причинение значительного ущерба.

Общество не доказало невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу, а также угрозу нарушения прав, что является необходимым условием для принятия обеспечительных мер, а также не представило доказательств, что Банк либо третьи лица пытаются совершить или совершают какие-либо действия, препятствующие заключению договора уступки требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 91 – 93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-98178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов