Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-587/2022

16 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Айти Инженеринг»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021;

от Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2021 № 53;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2021 №62;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Айти Инженеринг»

на решение от 20.12.2021

по делу №А73-15007/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Айти Инженеринг»

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о  признании требования необоснованным и незаконным 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство внутренних дел Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Айти Инженеринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Компания «Айти Инженеринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России», Учреждение) о  признании требования Учреждения о предоставлении истцом документов, подтверждающих соответствие товара Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее - постановление Правительства РФ №878) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ» (далее – постановление Правительства РФ №719) необоснованным и незаконным (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решение суда от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Компания «Айти Инженеринг» просит решение суда от 20.12.2021 отменить, удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции поставил  ООО «Компания «Айти Инженеринг» в положение когда незаконные действия Учреждения привели к тому, что поставка товара стала невозможной. Обращает внимание на то, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на закупку, заявка Общества на участие в аукционе признана заказчиком соответствующей требованиям документации о закупке, при этом уже на этом этапе Учреждение знало о том, что товар не имеет реестровой записи. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство свидетельствует о том, что как на момент рассмотрения документации о закупке, так и на момент заключения контракта Министерству было  известно об отсутствии у Общества заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выданного в соответствии с постановлением Правительства РФ №719, об отсутствии приобретаемого по контракту товара в реестре, предусмотренном постановлением Правительства №878. Ссылается на то, что требуемые Учреждением заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выданное в соответствии с постановлением Правительства РФ №719, и сведения о наличии приобретаемого по контракту товара в Едином реестре, не могут рассматриваться как документы к товару, отсутствие которых является основание для расторжения контракта. Также полагает, что поскольку подтвержденный данными документами факт производства товара на территории Российской Федерации Учреждением  не оспорен, подтвержден сертификатом соответствия, у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа от принятия товара. Считает, что действия Учреждения, допустившего ООО «Компания «Айти Инженеринг» к аукциону, но отказывающегося принимать поставляемый по контракту товар, имеют признаки злоупотребления правом. 

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в отзыве на жалобу просит решение суда от 20.12.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, УПЗ ДТ МВД России) в отзыве на жалобу просит решение суда от 20.12.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Айти Инженеринг», принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Учреждения и МВД России выразили несогласие с доводами жалобы по основания, изложенным в отзывах на нее.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  21.05.2021 размещено извещение о проведении электронного аукциона №0322100001920000145.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.06.2021 №215р на участие в аукционе заказчику поступило 2 заявки.

Далее, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2021 №221 обе заявки признаны соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона, ООО «Компания Айти Инженеринг» признано победителем электронного аукциона.

В связи  с чем, между ООО «Компания Айти Инженеринг» (поставщик) и Учреждением (заказчик) 18.06.2021 заключен государственный контракт                      № 212118820201200

<

***>/201 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить вычислительную технику в соответствии со спецификацией (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на него и изготовлен не ранее 2020 года. 

Из пункта 1.4 контракта следует, что страна происхождения товара: в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) поставщик обязался поставить две разновидности товара:

1) Компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box (38 шт.) - страна происхождения Россия;

2) Источник бесперебойного питания Ippon (3 шт.) - страна происхождения Китай.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара со всеми необходимыми документами производится поставщиком в течение 60 календарных дней включительно с момента заключения государственного контракта в адрес обособленного подразделения заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, 

<

...>. Товар может быть поставлен партиями.

В силу пункта 2.4 контракта при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

- копией сертификата соответствия (заверенной подписью и печатью поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);

- документом, подтверждающим и определяющим гарантийные условия на товар;

- паспортами (формулярами и этикетками), а так же Руководством по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях допускается выполнение Руководства по эксплуатации на электронном носителе), а в предусмотренных случаях – на каждую партию товара, оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, на русском языке;

- списком региональных сервисных центров (при их наличии), с указанием их телефонов и почтовых адресов;

- товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД), оформленной в 3-х экземплярах. Допускается вместо счёт-фактуры и товарной накладной - универсальный передаточный документ.

- удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и, комплектности товара) (два экземпляра на партию).

- иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что  поставщик обязан в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до отгрузки товара письменно известить заказчика (грузополучателя) о дате отгрузки товара и предполагаемой дате поставки товара.

Товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный товар, товар, поставленный с нарушением требований контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов, считается не поставленным (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара в полном объеме, определенного пунктом 2.1. настоящего контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять поставляемый товар после истечения срока поставки товара в полном объеме, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего контракта.

Разделом 3 между сторонами определен порядок поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом  3.1 контракта приемка - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а так же связанных с требованиями к товару процессов обязательным требованиям, установленных нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, испытания (экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств товара при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него) и документальным оформлением полученных результатов. Приемка товара заканчивается после проверки грузополучателем его количества на соответствие требований контракта и оформляется актом о приемке товара (в случае проведения монтажа и наладки товара - актом о проведении монтажа и наладки, а при необходимости проведения обучения и (или) инструктажа лиц, осуществляющих использование товара - актом о проведении монтажа и наладки товара с отметкой о проведении обучения и (или) инструктажа лиц, осуществляющих использование товара).

Согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.2 контракта приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а так же условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности грузополучателем, последний оформляет акт приёмки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Приемка товара по качеству осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

Пунктом 3.2.8 контракта предусмотрено, что качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь письменное подтверждение данного факта поставщиком.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В соответствии с подпунктом 3.2.10 в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых Товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.2.4 контракта, либо непредставление документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в пункте 3.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику.

Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приёмке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Из подпункта 3.2.11 контракта следует, что повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (УПЗ) ФОИВ в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) соответствующих документов.

Цена контракта, согласно пункту 6.1 составляет 1 819 112,26 руб. 

Оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета по КБК 188 0706 0840692019 211 в рамках государственного оборонного заказа 2021 года (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 в цену контракта должны быть включены: стоимость товара, расходы на перевозку в адрес грузополучателя, страхование, налоги, погрузочно-разгрузочные работы и другие обязательные платежи, стоимость тары, упаковки, вывоз и утилизация дополнительной упаковки. 

Установлено, что 02.08.2021 по результатам проверки товара (Компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box) выявлены несоответствия, в частности: 

 - не представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878, в связи с чем, ответчик не имел возможности подтвердить соответствие товара требованиям контракта;

- параметр товара - тип матрицы IPS поставщиком не подтвержден;

- в нарушение пункта 3.2.4.10 контракта не представлены документы для товара, произведенного на территории Таможенного союза.

В отношении товара (Источник бесперебойного питания Ippon) установлено, что в нарушение требования спецификации о количестве выходных разъемов питания с батарейной поддержкой 2 шт. в представленных для проверки поставщиком ИБП установлено 4 выходных разъема питания.

Далее, 23.08.2021 в ходе очередной приемки товара представителем УПЗ ДТ МВД России составлен акт №3/86А, в котором выявлены несоответствия поставленного ООО «Компания Айти Инженеринг» товара (Компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box), в частности:

- не представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления Правительства РФ №878, в связи с чем, ответчик не имел возможности подтвердить соответствие товара требованиям контракта;

- в маркировке комплектующих, представленных для проверки компьютеров, указаны страны происхождения Китай, Малайзия.

Поставленный ООО «Компания Айти Инженеринг» товар (Источник бесперебойного питания Ippon) по результатам проверки признан соответствующим требованиям контракта, о чем свидетельствует удостоверение №3/247 от 23.08.2021.

Однако, ООО «Компания Айти Инжинеринг»  не согласившись  с отказом Учреждения от приемки товара - Компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box, направило в адрес последнего претензию  от 06.09.2021 №63 с требованием принять товар, закупленный специально для заказчика, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В свою очередь, Учреждением указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания Айти Инженеринг» в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, исходил из следующего.

Так, как верно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ), нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров                (пункт 5 указанной статьи).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 525 ГК РФ следует, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Таким образом, поскольку между сторонами заключен государственный контракт, к правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи).

Установлено, что Учреждение в соответствии с документацией об аукционе определило условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ Минфина №126н), Постановления Правительства РФ №878.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа Минфина России №126н вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о стране происхождения товара.

Пунктом 1.7 Приказа Минфина России №126н предусмотрено, что при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложениях, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложениях, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Так, как следует из Спецификации (Приложение №1 к контракту) поставщик обязался поставить две разновидности товара:

1) Компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box (38 шт.) - страна происхождения Россия;

2) Источник бесперебойного питания Ippon (3 шт.) - страна происхождения Китай.

Согласно части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ определение страны происхождения товаров, в отношении которых установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании  Постановления Правительства РФ №719 критериями подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации являются:

- наличие специального инвестиционного контракта, предусмотренного постановлением №719 для товаров, производимых в соответствии со специальным инвестиционным контрактом в соответствии с частью 1 статьи 111.3 Закона №44-ФЗ (подпункт «а» пункта 1; пункт 1(1));

- наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению №719 для товаров, указанных в приложении (подпункт «б» пункта 1; пункт 1(2); Приложение);

- наличие сертификата о происхождении товара (продукции), по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции) иных товаров (не указанных в приложении к постановлению №719), включая случаи производства товаров на территории ЕАЭС, в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 (подпункт «в» пункта 1, пункт 1(3); приложение №1 к Правилам определения страны восхождения товаров в СНГ).

При отсутствии одного из вышеперечисленных документов организация не сможет подтвердить производство промышленного товара на территории Российской Федерации.

Так, из письма Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации от 10.12.2020 №026/1579 следует, что согласно контракту объектом закупки являлась продукция, классифицируемая в соответствии с ОКПД 2 в коде 26.20. 

Продукция, классифицируемая в данном коде, включена в класс 26, в связи с чем, в отношении такой продукции, имеющей иностранное происхождение, применяются ограничения, установленные Постановлением РФ №878.

Абзацем четвертым пункта 3 Постановления №878 предусмотрено, что подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи.

Согласно пункту 5 Правил формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением №878, основанием для включения радиоэлектронной продукции в реестр является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное в соответствии с Постановлением №719.

Исчерпывающий перечень критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (включая радиоэлектронную продукцию, указанную в разделе IX приложения к Постановлению №719) и, соответственно, документов, на основании которых выдаются заключения, приведен в пункте 1 Постановления №719.

Отсутствие данных документов, оформленных на радиоэлектронную продукцию, влечет невозможность признания такой продукции произведённой территории Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет получить на нее заключение и включить ее в реестр.

Отсутствие радиоэлектронной продукции - объекта закупки в реестре не позволяет участнику закупки, доводимой с учетом ограничений, предусмотренных Постановлением №878, декларировать (заявлять) ее российское происхождение в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 3.2.8 контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

При этом пункт 1 Постановления №719 содержит перечень критериев (наличия документов), в соответствии с которыми подтверждается  производство промышленной продукции на территории Российской Федерации. Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии в данный перечень не входит.

Таким образом, использование сертификатов соответствия или деклараций для подтверждения производства промышленной продукции в соответствии с требованиями, установленными Постановлением №719, как полагает, Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации, не представляется возможным.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая, что проект государственного контракта являлся неотъемлемой частью документации об аукционе, необходимость предоставления указанных в нем документов была известна поставщику, как на этапе торгов, так и на этапе заключения контракта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, представленными в материалы дела Учреждением доказательствами в обоснование занимаемой позиции по делу подтверждается законность и обоснованность требования УПЗ ДТ МВД России о необходимости предоставления ООО «Компания «Айти Инженеринг» документов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №719 и постановления Правительства РФ №878.

В свою очередь, ООО «Компания «Айти Инженеринг» доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного  ООО «Компания «Айти Инженеринг» требования. 

Доводы жалобы о том, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на закупку, заявка общества на участие в аукционе признана заказчиком соответствующей требованиям документации о закупке, при этом уже на этом этапе Учреждение знало о том, что товар не имеет реестровой записи,  а также о том, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что как на момент рассмотрения документации о закупке, так и на момент заключения контракта Министерству было  известно об отсутствии у Общества заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выданного в соответствии с постановлением Правительства РФ №719, об отсутствии приобретаемого по контракту товара в реестре, предусмотренном постановлением Правительства №878, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие товара в Реестре на стадии аукциона не исключает возможности и обязанности поставщика включить товар в Реестр после заключения контракта.

Более того, в письме Минфина России от 10.09.2020 №24-03-08/79398 установлена обязанность государственного заказчика допустить заявку участника закупки даже в случае отсутствия в составе такой заявки сведений о товаре, являющихся основанием для применения ограничений, предоставления преференций, с разъяснением, что, подавая заявку, участник закупки соглашается с условием о необходимости предоставить необходимые документы о товаре на стадии исполнения контракта. 

 При этом в письме Минпромторга России от 08.07.2020 №47475/12 разъясняется порядок подтверждения сведений о стране происхождения товара на этапе исполнения государственного контракта.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции поставил ООО «Компания «Айти Инженеринг» в положение, когда незаконные действия Учреждения привели к тому, что поставка товара стала невозможной, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения. 

Доводы жалобы о том, что требуемые Учреждением заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выданное в соответствии с постановлением Правительства РФ №719, и сведения о наличии приобретаемого по контракту товара в Едином реестре, не могут рассматриваться как документы к товару, отсутствие которых является основание для расторжения контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  обязанность поставщика представлять документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара, предусмотрена пунктом 3.2.4.1 контракта.

Ссылки жалобы на то, что ООО «Компания «Айти Инженеринг» не является производителем товара, при приемке товара общество представило предприятию в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара сертификат соответствия (серия RU C-RU.HB 35.B.01054/20; серия RU0255014), содержащий следующую информацию: изготовитель ООО «Прайм Бокс» (место нахождения и адрес места деятельности по изготовлению продукции: 344039, 

<

...>), а также о том, что поскольку подтвержденный документами факт производства товара на территории Российской Федерации Учреждением  не оспорен, подтвержден сертификатом соответствия, у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа от принятия товара, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям контракта поставщик при приемке заказчиком товара должен предоставить документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления Правительства РФ №878.

Доводы жалобы о том, что действия Учреждения, допустившего ООО «Компания «Айти Инженеринг» к аукциону, но отказывающегося принимать поставляемый по контракту товар, имеют признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

В связи с чем, для квалификации действий сторон контракта, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены убедительные доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Между тем, ООО «Компания «Айти Инженеринг», заявляя о злоупотреблении со стороны заказчика правом, не представило доказательств, подтверждающих обоснованность его довода о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение ему вреда. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 20.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.12.2021 по делу №А73-15007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина