﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-17718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационные жалобы дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор», Администрации города Сургута и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на постановление от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-17718/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Администрации города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (194044, город Санкт-Петербург, улица Смолячкова, 6, корпус 1, строение 1, офис 901) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Сургутского района, дачное некоммерческое товарищество «Тихий бор», публичное акционерное общество «Газпром», Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В заседании приняли участие представители:

от Администрации города Сургута – Кушниренко Е.Н. по доверенности от 25.04.2017, Гордеева И.В. по доверенности от 16.02.2017;

от дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор» - Альшевский М.Ю. по доверенности от 01.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» - Яковлева Т.В. по доверенности от 24.10.2019, Станила Е.И. по доверенности от 05.08.2019.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – учреждение) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки с учетным номером 86.10.2.121 (далее – конденсатопровод) и обязании исключить указанные сведения из ЕГРН, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО «Газпром переработка») об обязании подать заявление в учреждение об исключениииз ЕГРН сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода и об установлении охранной зоныдля объектов недвижимости, расположенных в пределах территории муниципального образования городской округ города Сургута, до оси конденсатопровода протяженностью 100 метров и не более 700 метров(в зависимости от диаметра трубопровода).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сургутского района, дачное некоммерческоетоварищество «Тихий бор» (далее – ДНТ «Тихий бор»), публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), Департаментпо управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент).

Определением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекращено производству по делу в части требований администрации к ООО «Газпром переработка» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным оспариваемое решение, на учреждение возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов администрации посредством исключения из ЕГРН сведений с учетным номером 86.10.2.121.

Постановлением от 09.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры.

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционногосуда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ДНТ «Тихий бор», администрация и департаментпросят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, решение о внесении сведений в ЕГРН по заявлению ООО «Газпром переработка» принятос нарушением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2005№ 72 НК 060988 ПАО «Газпром» является собственником конденсатопровода протяженностью 1 209 522 метров, расположенногопо адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район. 

Сведения о конденсатопроводе 1 и 2 нитки как о ранее учтенных объектах капитального строительства 06.07.2012 внесены учреждением в ЕГРН (кадастровые номера 86:03:0000000:104721 и 86:03:0000000:121489).

Кроме того, по заявлениям ООО «Газпром переработка» в отношении указанных объектов учреждением в ЕГРН внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе 15.05.2017об охранной зоне конденсатопровода 1 нитки (учетный номер 86.03.2.3589); 22.06.2017 об охранной зоне конденсатопровода 2 нитки (учетный номер 86.03.2.3588), 19.05.2017 о  зонах минимальных расстояний до объектов конденсатопровода 1 и 2 нитки (учетный номер 86.10.2.121). Ширина охранных зон составляет 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону, зоны минимальных расстояний – 5 000 метров от оси трубопровода в каждую строну.

Не согласившись с включением в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний в отношении объектов конденсатопровода, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходилиз отсутствия у учреждения правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний от объектов систем газоснабжения до иных объектов, поскольку данные зоны в спорныйпериод не признавались зонами с особыми условиями использования территорий. Кроме того, суд указал на ошибочное применение обществом и учреждением положений санитарных норм и правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30 (далее – СНиП 2.05.06-85*), в отношении введенного в эксплуатацию конденсатопровода.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,что внесение учреждением спорных сведений в ЕГРН  не нарушает прав и законных интересов администрации.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округаисходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено включение в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарнойохраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ«О государственной охране» (в редакции, действовавшей на момент внесения в ЕГРН сведений о спорных обременениях) зона с особыми условиями использования территорий - территория (акватория), в границах которойв соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действующей в спорный период) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в зонах с особыми условиями использования территорий. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 87 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границахможет быть введен особый режим их использования, ограничивающийили запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 28, частью 4 статьи 32 Федеральногозакона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), частью 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранныхзон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяютсяна основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабженияили уполномоченной ею организации в выполнении ими работпо обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Здания, строенияи сооружения, построенные ближе установленных строительными нормамии правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Так пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1994 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки)предусмотрено установление охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный  углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Сводом правил СНиП 2.05.06-85* (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20) определены минимальные расстояния от трубопроводовдо населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений. 

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимодля согласования государственных, общественных и частных интересовв данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

При этом согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 № 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных(в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Принимая во внимание, что указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, само по себе внесение в ЕГРНназванных сведений по заявлению собственника (владельца) трубопроводовне свидетельствует о незаконности соответствующего решения (записи) уполномоченного органа в отсутствие доказательств нарушения этим прав и законных интересов каких-либо лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учети государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ  органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание  наличие отказа органов местного самоуправления в удовлетворении заявления общества «Газпром переработка» об установлении зон минимально допустимого расстояния, положения статьи 56 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период), довод кассационной жалобы департамента о возможности установлении спорных зон исключительно на основании распоряжения органов местного самоуправления подлежат отклонению.

Довод администрации о нарушении ее прав и законных интересов внесением в ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстоянийдо спорных объектов газоснабжения со ссылкой на возникновение обременения земельных участков, препятствующего реализации правомочий собственников построенных на означенных земельных участках объектов недвижимости, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015 №2318-О,от 23.06.2016 № 1394-О, от 27.03.2018 № 701-О, от 28.06.2018 № 1543-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренныев связи с этим особые условия использования данных земельных участкови режим осуществления на них хозяйственной деятельности (в границах охранных зон, в пределах установленных минимальных расстоянийдо объектов системы газоснабжения) направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизнии здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360).

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что внесение в ЕГРН соответствующих сведений об обременении в виде границ зон минимальных (минимально допустимых) расстояний до трубопроводов, не может нарушать права и законные интересы администрации и третьих лиц. 

Вопрос о соответствии оспариваемого обременения требованиям действующего законодательства, его тождественности содержанию ограничений, предусмотренных для охранных зон конденсатопроводов может быть разрешен посредством заявления самостоятельных требований об изменении обременений, в том числе с учетом норм действующего законодательства в актуальной редакции.

При рассмотрении споров в отношении объектов, возведенных в границах зон с особыми условиями использования, правомерность возведения и нахождения таких объектов недвижимости устанавливается  в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств (в том числе период возведения, наличие на момент строительства объектов недвижимости сведений о линейном сооружении, его местоположении, его охранных зонах и минимально допустимых расстояниях).

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актав соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А75-17718/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационныежалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова