Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21152/2024

13 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119602, г. Москва, муниципальный округ Тропарево-Никулино, ул. Тропарёвская, влд. 4) о взыскании 1 780 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.10.2024 № 44/дов (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.09.2024 № 3/25-ТСП (посредством веб-конференции),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафов по муниципальным контрактам от 26.09.2017 № 99, № 100, № 101 на общую сумму 1 780 000 рублей.

Определением суда от 28.10.2024 судебные заседания по делу назначены на 09 декабря 2024 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика высказался об исполнении обязательств по спорным муниципальным контрактам надлежащим образом и пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальные контракты от 26.09.2017 № 99, № 100, № 101 (л.д. 13-48, далее - контракты).

По условиям пункта 1.1 муниципального контракта от 26.09.2017 № 99 подрядчик (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок разработать по заданию на проектирование объекта «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 12П г. Нижневартовска» (приложение № 1 к контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить изыскательские работы на строительство «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 1211 г. Нижневартовска», и передать работы заказчику, а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 контракта.

Цена муниципального контракта от 26.09.2017 № 99 составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, НДС не облагается (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 26.09.2017 № 99 сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – с даты подписания сторонами контракта – «26» сентября 2017 г.;

- завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований, проведение государственной экспертизы проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости строительства) – не позднее 150 дней с даты подписания сторонами контракта - «23» февраля 2018 года.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 26.09.2017 № 100 подрядчик (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок разработать по заданию на проектирование объекта «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 13П г. Нижневартовска» (приложение № 1 к контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить изыскательские работы на строительство «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 13П г. Нижневартовска», и передать работы заказчику, а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 контракта.

Цена муниципального контракта от 26.09.2017 № 100 составляет 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей, НДС не облагается (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 26.09.2017 № 100 сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – с даты подписания сторонами контракта – «26» сентября 2017 г.;

- завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований, проведение государственной экспертизы проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости строительства) – не позднее 150 дней с даты подписания сторонами контракта - «23» февраля 2018 года.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 26.09.2017 № 101 подрядчик (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок разработать по заданию на проектирование объекта «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 15П г. Нижневартовска» (приложение № 1 к контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить изыскательские работы на строительство «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 15П г. Нижневартовска», и передать работы заказчику, а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 контракта.

Цена муниципального контракта от 26.09.2017 № 101 составляет 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей, НДС не облагается (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 26.09.2017 № 101 сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – с даты подписания сторонами контракта – «26» сентября 2017 г.;

- завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований, проведение государственной экспертизы проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости строительства) – не позднее 150 дней с даты подписания сторонами контракта - «23» февраля 2018 года.

Контракты исполнены сторонами в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие акты от 10.05.2018 № 1.

По утверждению истца, в процессе использования полученной от общества в рамках исполнения контрактов проектной (технической) документации обнаружены следующие недостатки: в локальные сметные расчеты для выполнения инженерной подготовки и вертикальной планировки территории в границах проектирования не включена стоимость песка.

Кроме того, подрядчику необходимо было в кратчайший срок направить согласованную с инженерными службами города Нижневартовска рабочую документацию, проектную документацию, включая сметную по вышеуказанному объекту в адрес заказчика на рассмотрение и согласование.

После согласования заказчиком проектной, включая сметную, и рабочей документации по вышеуказанному объекту подрядчику необходимо было предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Учреждение направило обществу письма от 25.06.2018 № 327/КСт и от 15.03.2019 №2 104-Исх-170, по тексту которых на основании пункта 6.3 контрактов просило подрядчика внести изменения в сметную документацию в части включения стоимости песчаного грунта для замены торфа из действующих сметных нормативов (или включения затрат по добыче песка и содержанию карьера, которые включаются поставщиком в стоимость песка) и провести повторную проверку достоверности определения сметной стоимости строительства с получением положительного заключения, а также просил указать в проектной документации подробные технические характеристики применяемого песка.

За неустранение в проектной (технической) документации недостатков выполненных работ и не проведение повторной проверки достоверности определения сметной стоимости строительства с получением положительного заключения заказчиком принято решение о начислении и взыскании с подрядчика неустойки в виде штрафа.

Оставление требований от 12.07.2021 № 104-Исх-1933, № 104-Исх-1935, № 104-Исх-1936 обществом без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контрактам, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорные штрафы, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктом 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контрактов).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контрактам, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная исполнителем проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Частью 12 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель, в течение трех лет со дня утверждения такого заключения, вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Такое обжалование возможно в отношении как отрицательного, так и положительного заключения, поскольку характер оспариваемого заключения законом не предусмотрен.

В силу части 13 статьи 49 ГрК РФ решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем в настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, учреждением не доказано.

Автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» выданы положительные заключения от 07.05.2018 № 86-1-0089-18, № 86-1-1-3-0152-18, от 08.05.2018 № 86-1-0090-18, № 86-1-1-3-0154-18, № 86-1-0091-18 на проектные документации, являющиеся предметом выполненной обществом работы.

Такие заключения истцом в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, факт соответствия инженерных изысканий и проектной документации требованиям технических регламентов, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта подтвержден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контрактам и свидетельствующих о несоответствии результата выполненных обществом работ условиям данных контрактов, арбитражный суд не усматривает оснований для возложения на общество обязанности по уплате штрафов на основании пункта 11.4 контрактов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О, от 23.06.2015 № 1509-О, от 22.12.2015 № 2933-О и др.).

Установив предъявление штрафов ранее на основании требований от 17.04.2019 № 104-Исх-312, № 104-Исх-313, № 104-Исх-314, их отклонение ответными письмами от 16.05.2019 Исх. № 504, Исх. № 505, Исх. № 506, в отсутствие документов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о прерывании и восстановлении срока исковой давности по требованиям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания штрафов на дату подачи иска истек.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова