АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-16846/2016

25 января 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КАЗЁННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВТОДОР" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСТЬ – КУТ, УЛИЦА 405 ГОРОДОК, Д.36)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666764, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ – КУТСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> Д.6, ОФИС 89)

о взыскании 297 380 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

КАЗЕННОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОДОР" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 558 475 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 992 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 25 от 01.01.2016.

До рассмотрения дела по существу истец 21.12.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 291 301 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078 руб. 55 коп. за период 26.03.2016 по 05.09.2016.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 18.01.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 291 301 руб. 92 коп.; принять отказ от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078 руб. 55 коп., указал, что последствия отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцу разъяснены и понятны.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078 руб. 55 коп., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078 руб. 55 коп. и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078 руб. 55 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 291 301 руб. 92 коп.

Истец требования в уточненной редакции поддержал, указал, что между сторонами заключен и исполняется только один договора оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 25 от 01.01.2016.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2015 заключен договор оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 25 (далее – договор), согласной условиям которого истец обязался по поручению ответчика оказывать услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО), по адресам согласно приложениям к договору, а ответчик оплачивать оказанные услуги исходя из следующей стоимости: м-н «Холбос» - 255 руб. 60 коп. за 1 куб.м. ЖБО, м-н «Старый Усть-Кут» - 159 руб. 77 коп. за 1 куб.м. ЖБО, м-н «Старый РЭБ» - 175 руб. 74 коп. за 1 куб.м. ЖБО после предоставления истцом путевых листов подписанных представителем ответчика.

Из универсальных передаточных документов № 23 от 31.01.2016, № 27 от 31.01.2016, № 28 от 31.01.2016, № 64 от 29.02.2016, № 70 от 29.02.2016, № 69 от 29.02.2016, № 168 от 31.03.2016, № 170 от 31.03.2016, № 169 от 31.03.2016, № 231 от 30.04.2016, № 233 от 30.04.2016, № 232 от 30.04.2016, № 309 от 31.05.2016, № 315 от 31.05.2016, № 316 от 31.05.2016, 379 от 30.06.2016, № 380 от 30.06.2016, № 381 от 30.06.2016, № 447 от 31.07.2016, № 448 от 31.07.2016, № 449 от 31.07.2016, путевых листов следует, что истцом ответчику в период январь – июль 2016 г. оказаны услуги по откачке и вывозу нечистот на общую сумму 4 186 379 руб. 09 коп.

Платежными поручениями № 12 от 25.02.2016, № 17 от 10.03.2016, № 33 от 25.03.2016, № 42 от 22.04.2016, № 50 от 26.05.2016, № 58 от 23.06.2016 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 2 993 722 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости услуг по вывозу ЖБО.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 14.07.2016, подписанному сторонами, у ответчика перед истцом по состоянию на 14.07.2016 имеется задолженность в размере 1 209 186 руб. 09 коп.

Претензий исх. № 35 от 27.07.2016 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 434 716 руб. 13 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 15.07.2016 – 31.07.2016, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2016 имеется задолженность в размере 1 558 475 руб. 83 коп.

Платежным поручением № 73 от 06.09.2016 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 484 000 руб. 00 коп.

Истцом указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 291 301 руб. 92 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено; доказательств оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором, правоотношения которого регулируются Главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела, следует, что истцом ответчику оказаны услуги по откачке и вывозу нечистот на общую сумму 4 186 379 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из договора следует, что ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании путевых листов, подписанных представителем ответчика.

В материалах дела имеются путевые листы, содержащие подписи ответчика о принятии услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и ответчиком без замечаний, следует, что обязательства ответчика перед истцом по оплате исполнялись не в полном объеме. 

Истцом указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 291 301 руб. 92 коп.

Наличие задолженности и заявленный размер ответчиком не оспорены; доказательств оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 291 301 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 8 826 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 826 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ КАЗЁННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВТОДОР" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078 руб. 55 коп.

Производство по требованию в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078 руб. 55 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" в пользу КАЗЁННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВТОДОР" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) основной долг в размере 291 301 руб. 92 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина