АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1146/2025

г. Астрахань

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в рамках договора поставки тепловой энергии №129/11 от 15.12.2022г. за период с 01.04.2023г. по 24.01.2024г. в сумме 1 292 024 руб. 40 коп.

при участии:

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025г., диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2024г., диплом

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось с иском к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании пени в рамках договора поставки тепловой энергии №129/11 от 15.12.2022г. за период с 01.04.2023г. по 24.01.2024г. в сумме 1 292 024 руб. 40 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит иск удовлетворить и приобщил к материалам дела подробный расчет пени.

Представитель ответчика с иском не согласился в части взыскания пени 470 764 руб. 84 коп., однако контррасчет пени представить не может, заявил о применении ст. 333 ГК РФ  и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы арбитражного дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и Акциоенрным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение»  15.12.2022 заключен договор теплоснабжения № 129/11  (тепловая энергия и теплоноситель).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

В приложении к договору № 3 определен перечень потребляющих объектов потребителя, указан расчет тепловой нагрузки. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. 

По пункту 6.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата Потребителем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счет фактуры и акта выполненных работ или универсального передаточного документа, самостоятельно полученных Потребителем с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным в Теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, потребитель обязан оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя по показаниям коммерческих приборов учета. В случае отсутствия или выхода их из строя, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г. №99/пр, в порядке, сроки и размере, предусмотренных разделом 6 настоящего договора.

Истец  надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемый объект ответчика.

В период  с апреля 2023г. по февраль 2024г. ответчик нарушил сроки оплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Данная задолженность взыскана в судебном порядке (дела № А06-7020/2023, №А06-3004/2023, №А06-1811/2023, №А06-3005/2023, №А06-3006/2023, №А06-2319/2022, №А06-3865/22, №А06-4221/2022, №А06-3817/2021, №А06-5110/202, №А06-4311/2023, №А06-945/2022, №А06-4760/2021, №А06-2322/2022, №А06-8449/2021).

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 0431 от 27.02.2024г. с требованием оплатить пени в сумме 1 292 024 руб. 40 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено материалами дела 15.12.2022 сторонами заключен договор теплоснабжения №129/11. 

Сумма платежей за потребленную тепловую энергию не оспаривается сторонами, ее взыскание подтверждено судебными решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам № А06-7020/2023, №А06-3004/2023, №А06-1811/2023, №А06-3005/2023, №А06-3006/2023, №А06-2319/2022, №А06-3865/22, №А06-4221/2022, №А06-3817/2021, №А06-5110/202, №А06-4311/2023, №А06-945/2022, №А06-4760/2021, №А06-2322/2022, №А06-8449/2021.

В соответствии с п. 8.1 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

            В случае  несоблюдения сроков оплаты платежных документов в рамках договора, по требованию теплоснабжающей организации потребитель оплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных (несвоевременно перечисленных)  средств за каждый день просрочки.

Представитель ответчика с иском не согласился в части взыскания пени 470 764 руб. 84 коп., начисленной по судебным актам № А06-3817/2021, № 945/2022, №А06-1811/2023, № А06-3004/2023, № А06-3005/2023, № А06-7020/2023, указал, что не может представить контррасчет пени, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени.

            Возражая по сумме пени 470 764 руб. 84 коп., которая начислена за просрочку платежей потребленной в спорный период, ответчик в данной части не представил иных сумм задолженности и иного расчета пени, против тех, которые указал истец в своем расчете.

            Как уже отмечено судом, суммы задолженности взысканы согласно судебным актам по вышеназванным делам.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит  к следующему. 

            Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причины просрочки ответчиком платежей за энергоресурс по договору не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. 

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. 

Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13. 

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  не представил объективные доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки, в связи с чем, не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты  подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд  приходит  к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 1 292 024 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 01.04.2023г. по 24.01.2024г. в сумме 1 292 024 руб. 40 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 63 761 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова