АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74740/2024

10 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-74740/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании предписания от 20.09.2024 №29-08-26-193 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1 представитель по доверенности  от 27.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт" (заявитель, ООО "УК "Единый стандарт") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора свердловской области (заинтересованное лицо, Департамент) о признании предписания от 20.09.2024 №29-08-26-193 недействительным.

Определением суда от 14.01.2025 заявление оставлено без движения.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении суда от 14.01.2025, определением суда от 28.01.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От Департамента поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того от Департамента поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В настоящем судебном заседании представитель Департамента ходатайствует о приобщении. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.02.2025 назначено судебное разбирательство дела на 28.03.2025.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение от 09.09.2024 № 29-01-01-32255/2, согласно которому придомовая территория многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...> (далее – МКД № 51, 53, соответственно), содержится в ненадлежащем состоянии, что выражается в нарушении целостности асфальтового покрытия.

Департаментом на основании решения от 12.09.2024 № 29-08-24-316 проведен внеплановый инспекционный визит на предмет соблюдения требований законодательства  в части содержания придомовой территории МКД № 51, 53.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости МКД № 51, 53 находятся на едином земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403076:8361.

В ходе проведения инспекционного визита выявлены следующие нарушения, отраженные в акте внепланового инспекционного визита от 20.09.2024 № 29-08-25-277: придомовая территория МКД № 51, 53 содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: выявлено наличие ям и выбоин на дворовом проезде.

На основании выявленных нарушений в адрес ООО «УК «Единый Стандарт» объявлено предписание от 20.09.2024 № 29-08-26-193 о необходимости в срок до 01.11.2024 выполнить работы по ямочному ремонту дворового проезда многоквартирных домов по адресам: 

<

...>.

Заявитель, полагая, что предписание от 20.09.2024 №29-08-26-193 является недействительным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, предписание от 20.09.2024 №29-08-26-193  получено обществом 20.09.2024 г.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 27.12.2024, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

При этом пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2013 N 5-П, на сопоставимое понимание и применение части 4 статьи 198 АПК РФ ориентирует суды Постановление N 21. Согласно его пункту 16 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 и часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ); когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие или бездействие в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие или бездействие также могут быть оспорены в суде, и в этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6 и 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство в части восстановления пропущенного срока является правомерным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 Правил № 491.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с п. 17 приложения № 7 Правил № 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Доводы заявителя относительно допущенных административным органом грубых нарушений, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются:  встречи,  телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем,  запрос документов, иных материалов,  присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Статьей 56 Закона N 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, к числу которых отнесен инспекционный визит (пункт 4 части 2).

В силу части 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона N 248-ФЗ). В ходе инспекционного визита может совершаться в том числе такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (часть 3). Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5).

Согласно части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, нормой части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ установлено, что при проведении такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит не требуется предварительное уведомление контролируемого лица.

При этом проведение инспекционного визита без предварительного уведомления контролируемого лица гарантируется реализацией контролируемым лицом при проведении инспекционного визита прав, предусмотренных статьей 36 Закона N 248-ФЗ.

Департамент перед проведением контрольного (надзорного) мероприятия обязан осуществить размещение сведений о его начале в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ), https://proverki.gov.ru/portal. 

В силу п. 1(1) подраздела «Инспекционный визит» раздела II Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, дата и номер решения о проведении мероприятия подлежит размещению в части внеплановых мероприятий – не позднее начала проведения мероприятия. 

В ЕРКНМ (https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/25394913) размещен паспорт контрольного (надзорного) мероприятия (учетный номер 66240946600015322825), проведенного в отношении ООО «УК «Единый Стандарт», 12.09.2024 в 08:42. С указанной даты паспорт и, соответственно, информация о проверки доступна контролируемому лицу для ознакомления в системе. 

Таким образом, предварительное уведомление контролируемого лица о проводимом инспекционном визите не требовалось.

Согласно части 5 статьи 65 Закона N 248-ФЗ совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий.

В силу части 6 статьи 65 Закона N 248-ФЗ в случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля.

Пунктом 1 части 3 статьи 70 Закона N 248-ФЗ установлено, что в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно п. 9 решения № 29-08-24-316 от 12.09.2024 о проведении инспекционного визита при проведении инспекционного визита совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: 1) опрос; 2) осмотр. Департамент вправе самостоятельно избирать контрольные (надзорные) действия, проводимые в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, письменные объяснения и (или) документы от ООО «УК «Единый Стандарт» не требовались.

Указание в акте инспекционного визита от 20.09.2024 № 29-08-25-277 на проведение опроса является технической ошибкой. Техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, неумышленно допущенная при оформлении юридически значимого документа. 

В ходе инспекционного визита осуществлялся осмотр, указание на опрос является не более чем опиской, не влияющей на существо вменяемого нарушения. 

Перечень грубых нарушений к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, регламентированы ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ. Допущение описки не поименовано в качестве грубого нарушения, в связи с чем не может влечь признание недействительными результатов проверки.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76).

Согласно пункту 57 Положения N 1110 при проведении выездной проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.

Решение о необходимости использования технических средств, в том числе электронных вычислительных машин и электронных носителей информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, принимается инспектором самостоятельно. Для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Фиксация нарушений лицензионных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений лицензионных требований. Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту.

Между тем, из толкования нормы части 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ следует, что при отсутствии при проведении осмотра контролируемого лица или его представителя (на что указывает союз "или") инспектором подлежит применению видеозапись, ведение которой является обязательной и не отнесено к усмотрению инспектора.

Таким образом, Законом № 248-ФЗ установлена возможность проведения осмотра без участия представителя контролируемого лица, в случае применения видеозаписи.

Так, инспекционный визит проведен по месту МКД № 51, 53, управление которыми осуществляет ООО «УК «Единый Стандарт». Поскольку контролируемое лиц ООО «УК «Единый Стандарт» или его представитель по месту расположения МКД № 51, 53 отсутствовал, то инспектором применялась видеозапись (https://disk.yandex.ru/i/-lMbvDWbyQJPXw). Согласно представленному заявителем скриншоту, по данной ссылке размещена видеозапись. 

Следовательно, инспекционный визит осуществлялся с взаимодействием путем присутствия инспектора по месту МКД № 51, 53, инспектором Департамента применялась видеозапись во исполнение требований закона.

Частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87).

Пунктом 60 Положения № 1110 также предусмотрено, что оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Материалами административного дела подтверждается, что акт проверки оформлен на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия – по адресу МКД № 51. Контролируемое лицо ООО «УК «Единый Стандарт» отсутствовало при проведении инспекционного визита, в связи с чем, акт инспекционного визита был направлен ему в день завершения инспекционного визита. Кроме того, в ЕРКНМ (https://proverki.gov.ru/portal/publicknm/25394913) размещен паспорт контрольного (надзорного) мероприятия (учетный номер 66240946600015322825), проведенного в отношении ООО «УК «Единый Стандарт». 

20.09.2024 уведомление об окончании проверки размещено в личном кабинете контролируемого лица ЕПГУ.

Таким образом, ввиду проведения инспекционного визита без присутствия контролируемого лица или его представителя, акт инспекционного визита направлен контролируемому лицу с соблюдением порядка, установленного Законом N 248-ФЗ, извещение на составление акта не требовалось.  

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий. 

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. 

ООО «УК «Единый Стандарт» является лицензиатом, соответственно, в силу ст. 196 ЖК РФ в отношении данного юридического лица Департаментом проводится региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Контрольное (надзорное) мероприятие – внеплановый инспекционный визит инициировано на основании поступившего в адрес Департамент обращения гражданина от 09.09.2024 № 29-01-01-32255/2 с требованием о защите своих нарушенных прав.

Таким образом, у Департамента имелись правовые основания для организации контрольного (надзорного) мероприятия, согласование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры в рассматриваемом случае не требовалось.

Перечень грубых нарушений к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, регламентированы ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенных со стороны Департамента грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при внеплановом инспекционном визите.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении суда от 27.01.2025 по делу № А60- 70229/2024.

Решение суда не обжаловано заявителем и вступило в законную силу.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                      К.Д. Кизнер