﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-19254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 18.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-19254/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат» (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 23, ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, город Новосибирск, улица Революции, 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) и старшему государственному инспектору отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Колесник Ирине Степановне (644116, город Омск, улица 24-я Северная, 117 а) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2019№ 10-31.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее по тексту - ООО «Формат», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10-31 от 04.10.2019.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области управления Колесник Ирина Степановна (далее по тексту - Колесник И.С.).

Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку управлением не представлено доказательств, подтверждающих наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Колесник И.С. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения от 29.08.2019 № 01-29/235 административным органом в отношении ООО «Формат» проведена проверка соответствия реализуемой им продукции обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов.

В ходе данной проверки административным органом установлено, что заявитель допустил к реализации товар «Корректор лямок ремней безопасности» и «Удерживающее устройство для детей, находящихся в автотранспортных средствах «Крепыш» с нарушением пунктов 7, 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее по тексту - ТР ТС 018/2011); пунктов 2.8.8, 4.1, 4.2, 4.3 Правил Европейской экономической комиссии ЭК ООН № 44 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах («детские удерживающие системы») (далее по тексту - Правила ЭК ООН № 44); вложенный в упаковку сертификат соответствия № С-RU.AГ76.B.02996 сроком действия с 11.06.2017 по 11.06.2020 на «Удерживающее устройство для детей, находящихся в автотранспортных средствах «Крепыш» имеет признаки фальсификации, так как данный сертификат отсутствует в реестре сертификатов Росаккредитации и у органа по сертификации                       ООО «Сертификат+», выдавшего сертификат, с 19.07.2015 прекращено действие аккредитации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.10.2019 № 10-31 и вынесения постановления от 04.10.2019 № 10-31, которым ООО «Формат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Формат» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением               о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии ООО «Формат» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за совершение перечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, для компонентов транспортных средств являются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 8 ТР ТС 018/2011).

В соответствии с таблицей 4 приложения 1 ТР ТС 018/2011 удерживающие устройства для детей являются компонентами транспортных средств.

Приложение 10 к ТР ТС 018/2011 устанавливает Перечень требований к типам компонентов транспортных средств.

В силу пункта 35 указанного Приложения удерживающие устройства для детей должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 44-04.

Судами установлено и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что реализуемые обществом удерживающие устройства для детей не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 ТР ТС 018/2011 данный документ устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза в целях защиты жизни и здоровья человека, судами сделан обоснованный вывод о том, что допущенные обществом нарушения влекут угрозу жизни и здоровью граждан и подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований ТР ТС 018/2011, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № 10-31 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение ООО «Формат» к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						О.Ю. Черноусова

							Г.А. Шабанова