АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3473/2019

г. Петропавловск-Камчатский

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

закрытого акционерного общества «Торгово – промышленная компания «Форт – Россо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (камчатский филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Камчатросинтур» ФИО1, акционерное общество «Солид-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» (ИНИ 4101144912, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314254026000028, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» в лице арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенными

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

ФИО5:

от ООО «Бизнес-ресурс»

иные третьи лица

лично,

до перерыва: ликвидатор ФИО6 – решение от 03.06.2019 № 2, после перерыва: не явились,

не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово – промышленная компания «Форт – Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», истец, адрес: 684034, 

<

...> тур.компле) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (камчатский филиал) (далее – АО «Россельхозбанк, ответчик, адрес: 119034, 

<

...>; камчатский региональный филиал: 683023, 

<

...>) о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.10.2012 № 105300/0026-7/4, от 21.06.2011 № 115300/0011-7 прекращенными.

Требования заявлены со ссылками на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра), временного управляющего закрытого акционерного общества «Торгово – промышленная компания «Форт – Россо» ФИО7, а также истребовал у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом заверенную копию договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.06.2011 № 115300/001-7.

Определениями от 04.07.2019, 22.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Камчатросинтур» ФИО1; акционерное общество «Солид-банк»; общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс», ИП ФИО2, ООО «Холод Авачи» в лице арбитражного управляющего ФИО3, ООО «Камчатсбытфармация» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО5

Определением от 26.09.2019 суд исключил из числа третьих лиц временного управляющего ЗАО «ТПК «Форт – Россо» ФИО7, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Росимущество), ООО «Алатырь».

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Третьи лица ФИО5, ликвидатор ООО «Бизнес-ресурс» требования истца полагали обоснованными.

Протокольным определением от 24.10.2019 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 30.10.2019 до 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., при участии третьего лица ФИО5 

От Росимущества поступило мнение на иск, а также представили документы по реализации заложенного имущества во исполнение определения суда. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 требования истца полагал обоснованными.

Заслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30.07.2010 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Холод Авачи» заключен договор об открытии кредитной линии № 105300/0026 (в редакции дополнительных соглашений).

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Холод Авачи» между АО «Россельхозбанк» и ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» заключен договор поручительства юридического лица от 13.09.2012 № 105300/0026-8 и договор залога от 19.10.2012 № 105300/0026-7/4.

По условиям указанных договоров ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» обязуется отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Холод Авачи» своих обязательств по договору № 105300/0026, а также передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: здание гостиничного корпуса, здание насосной станции, здание раздевалки с бассейнами, здание трансформаторной подстанции, здание ЦПУ и гаража, право аренды на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств ООО «Холод Авачи» АО «Россельхозбанк» обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Холод Авачи», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары моря», ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо», ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО5 задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.07.2010 № 105300/0026 и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.05.2015 по делу № 2-12787/2014 по иску АО «Россельхозбанк» утверждено мировое соглашение, по условиям которого в случае неисполнения условий мирового соглашения с ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» в солидарном порядке взыскивается задолженность по договору об открытии кредитной линии от 30.07.2010 № 105300/0026 в размере 42 836 793,15 руб., а на предметы залога обращается взыскание. 

Указанное определение 06.06.2015 вступило в законную силу. 

21.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Дары моря» заключен договор об открытии кредитной линии № 115300/0011 (в редакции дополнительных соглашений). 

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Дары моря» между АО «Россельхозбанк» и ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» заключен договор поручительства юридического лица от 19.10.2012 № 115300/0011-8/2 и договор залога от 21.06.2011 № 115300/0011-7. 

По условиям указанных договоров ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» обязуется отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Дары моря» своих обязательств по договору № 115300/0011, а также передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: здание гостиничного корпуса, здание насосной станции, здание раздевалки с бассейнами, здание трансформаторной подстанции, здание ЦПУ и гаража, право аренды на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств ООО «Дары моря» АО «Россельхозбанк» обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Дары моря», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Холод Авачи», ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо», ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО5 задолженности по договору об открытии кредитной линии от 21.06.2011 № 115300/0011 и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2015 по делу № 2-287/2015 по иску АО «Россельхозбанк» утверждено мировое соглашение, по условиям которого в случае неисполнения условий мирового соглашения с ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» в солидарном порядке взыскивается задолженность по договору об открытии кредитной линии от 21.06.2011 № 115300/0011 в размере 43 416 067,76 руб., а на предметы залога обращается взыскание.

Указанное определение 29.04.2015 вступило в законную силу. 

14.04.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № 2-12787/2014 возбуждено исполнительное производство № 12299/16/41017-ИП в отношении ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур». 

18.07.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № 2-287/2015 возбуждено исполнительное производство № 22804/16/41017-ИП в отношении ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур».

В рамках исполнительных производств на заложенное имущество наложен арест, имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов.

Согласно протоколу Росимущества от 10.10.2016 № 281 торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

Повторные торги, согласно извещению № 300117/0005889/01, проведены, но не состоялись в виду отсутствия заявок.

Истец, ссылаясь на то, что в отношении спорных объектов по инициативе истца повторные торги неоднократно откладывались, впоследствии признанные несостоявшимися, в результате чего залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем договор ипотеки является прекращенным в силу требований пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке регламентирует, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи Кодекса о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

В обоснование своих требований ЗАО « ТПК«Форт-Россо» обратилось с настоящим иском как солидарный должник в рамках утвержденных мировых соглашений согласно определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.05.2015 по делу № 2-12787/2014, определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2015 по делу № 2-287/2015, ссылается на недобросовестное поведение Россельхозбанка и совершение действий, направленных на злоупотребление правом при обращении взыскания на предметы залога.    

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 14.04.2016 № 12299/16/41017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-12787/14, наложен арест на имущество ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур»: здание гостиничного корпуса, здание насосной станции, здание раздевалки с бассейнами, здание трансформаторной подстанции, здание ЦПУ и гаража, право аренды на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2016 арестованное имущество передано на торги.

Уведомлением от 23.08.2016 руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю поручает Территориальному Управлению Росимущества в Камчатском крае реализацию на торгах недвижимого имущества, находящегося в залоге, принадлежащего ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур».

Согласно извещению от 07.09.2016 № 070916/0005889/01 объявлены торги по реализации недвижимого имущества, дата проведения торгов установлена 11.10.2016.

Как следует из протокола Росимущества от 10.10.2016 № 281 торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 20.10.2016 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 20.10.2016 по 02.11.2016 по заявлению взыскателя об отложении исполнительских действий по вынесению постановления о снижении цены на 15%.

Протоколом Росимущества от 21.10.2016 № 324 приостановлена подготовка и проведение торгов по продаже заложенного арестованного имущества с 20.10.2016 по 02.11.2016 на основании постановления судебного пристава исполнителя от 20.10.2016.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.10.2016 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 28.10.2016 по 10.11.2016 по заявлению взыскателя об отложении исполнительских действий по вынесению постановления о снижении цены на 15%.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.11.2016 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в виде вынесения постановления о снижении цены на 15% и передаче на повторные торги на срок с 11.11.2016 по 24.11.2016 по заявлению взыскателя об отложении исполнительских действий по вынесению постановления о снижении цены на 15%.

Протоколом Росимущества от 11.11.2016 № 351 приостановлена подготовка и проведение торгов по продаже заложенного арестованного имущества с 11.11.2016 по 24.11.2016 на основании постановления судебного пристава исполнителя от 11.11.2016.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 25.11.2016 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в виде вынесения постановления о снижении цены на 15% и передаче на повторные торги по заявлению взыскателя об отложении исполнительских действий по вынесению постановления о снижении цены на 15%.

Протоколом Росимущества от 25.11.2016 № 379 приостановлена подготовка и проведение торгов по продаже заложенного арестованного имущества с 25.11.2016 по 08.12.2016 на основании постановления судебного пристава исполнителя от 25.11.2016.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 09.12.2016 по заявлению взыскателя отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству по вынесению постановления о снижении цены на 15% и передаче на повторные торги на срок с 09.12.2016 по 22.12.2016.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.12.2016 по заявлению взыскателя отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству по вынесению постановления о снижении цены на 15% и передаче на повторные торги на срок с 26.12.2016 по 13.01.2017.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 29.12.2016 возобновлено исполнительное производство, постановлено передать залоговое имущество на вторые торги, на основании которого организатором торгов возобновлена подготовка и проведение торгов по продаже залогового имущества (протокол от 18.01.2017 № 2).

На официальном сайте torgi.gov.ru 30.01.2017 опубликовано извещение № 300117/0005889/01 о проведении открытого аукциона, определена дата проведения торгов 28.02.2017.

Как следует из протокола Росимущества от 27.02.2017 № 44, повторные торги признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, 16.02.2017 ответчик обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа по делам                    № 2-12787/2014, 2-287/15.

21.02.2017 постановлениями судебного пристава исполнителя исполнительные производства по делам № 2-12787/2014, 2-287/15 окончены. 

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46). 

Тем самым, при наличии соответствующих постановлений от 21.02.2017 суд не может признать повторные торги несостоявшимися ввиду отсутствия оснований для их проведения, поскольку реализация имущества осуществляется на основании судебного акта, который был отозван взыскателем, в результате чего исполнительные производства по состоянию на 21.02.2017 окончены. Таким образом на 27.02.2017 отсутствовали основания для проведения повторных торгов.

Довод третьего лица о том, что постановления судебного пристава исполнителя от 21.02.2017 отсутствуют в материалах Росимущества, в связи с чем не могут приняты во внимание, судом отклоняется, поскольку названные постановления являются действующими, сторонами как исполнительного производства, а также заинтересованными лицами, не обжалованы.

Оценивая довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами по обращению к судебному приставу об отложении исполнительных действий, чем необоснованно затягивал сроки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 58 Закона об ипотеке установлено следующее: если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов. 

Согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Проводя анализ названной нормы права, суд приходит к выводу, что в статье 38 названого Закона не содержится запрета на отложении исполнительных действий в несколько этапов.

Оценивая состав имущества, переданного на реализацию, его характеристики, период отложения исполнительных действий, суд не может признать поданные заявления ответчика об отложении исполнительных действий, злоупотреблением своими правами, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления гражданских прав, причиняющие вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Кроме того, суд отмечает следующее.

10.08.2017 ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

При этом 19.12.2016 АО «Россельхозбанк» обращался с заявлением в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

После исключения ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» из ЕГРЮЛ АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по внесению указанной записи от 10.08.2017. Решением суда от 26.02.2018 по делу № А24- 6590/2017 АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении заявленных требований.

17.12.2018 ответчик обратился с заявлением в суд о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» среди лиц, имеющих на это право, со ссылкой на имущество, переданное в залог по спорным договорам ипотеки, 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2019 по делу     А24-8177/2018 заявление удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право. Названное решение вступило в законную силу 23.06.2019.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам суд не может признать доказанным истцом факт злоупотребления ответчиком своими правами, а также наличие в его действиях умысла, направленного на причинение вреда ЗАО «ТПК «Форт-Россо».

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева