АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28498/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии  в судебном заседании от заявителя − общества с ограниченной ответственности «КамаСтрой»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − генерального директора ФИО1 (приказ от 20.04.2013, паспорт), представителя − ФИО2 (доверенность от 28.08.2017), от третьего лица – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» − ФИО3 (доверенность от 17.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «КамаСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу                  № А32-28498/2016, установил следующее.

ООО «КамаСтрой» (далее – общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –  управление, антимонопольный орган) от 31 мая 2016 года по делу № РНП-23-163/2016.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – заказчик).

Решением суда от 1 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2017 года, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно признано нарушившим условия контракта и включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, а заявленное требование удовлетворить. По мнению общества, включение сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков не может носить формальный характер. Заказчик нарушил порядок приемки товара по количеству и качеству. Суды неправомерно освободили управление от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости внесения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решение антимонопольного органа вынесено на формальных основаниях. Поставка товара осуществлена обществом в установленный контрактом срок. 

 Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» проводился электронный аукцион: «Поставка настенных сплит-систем» (извещение № 0818100000716000045).

14 апреля 2016 года ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и ООО «КамаСтрой» заключили государственный контракт № 1154/16 на сумму 1 231 761 рубль 36 копеек.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется в обусловленный срок поставить заказчику настенные сплит-системы (далее – товар) для нужд ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в контракте денежную сумму (цену). Поставка товара осуществляется в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком на поставку товара, но не позднее 20.12.2016.

Заявка направляется заказчиком по телефону (факсу): 8 (342) 279-10-66, электронной почте: kamastroy201З@уаndeх.ru или почтовым уведомлением (письмом) по адресу поставщика: 614067, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года заказчик по почте заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты направил обществу заявку на поставку товара.

В установленный контрактом срок поставка не произведена, в результате чего 22 апреля 2016 года заказчик направил в адрес поставщика претензию о нарушении обязательств по поставке товара, а 27 апреля 2016 года – принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

5 мая 2016 года поставщик произвел поставку товара по товарной накладной от 29.04.2016 № 74. Комиссия заказчика в приемки товара отказала. Заказчик составил акт приема товарно-материальных ценностей по государственному контракту от 11.04.2016 № 1554/16 от 05.05.2016, согласно которому заказчик отказал ООО «КамаСтрой» в приемке товара в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. В антимонопольный орган направлены сведения о включении ООО «КамаСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка настенных сплит-систем» (извещение № 0818100000716000045).

Рассмотрев представленный материал, комиссия управления решила включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «КамаСтрой».

Общество, не согласившись с решением управления от 31.05.2016 по делу № ПНП – 23-163/2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44-ФЗ).                 Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Постановлением от 25.11.2013 № 1062 Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – правила). В силу пункта 11 правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Изучив материалы дела, суды установили, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил факт не поставки товара в установленный пунктами 1.1, 1.2 контракта десятидневный срок. Заказчик направлял в адрес общества претензию (22.04.2016). Общество не проинформировало заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта, не предпринимало никаких мер по урегулированию с заказчиком возникших трудностей по исполнению контракта.

В силу части 2 статьи 328, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставка товара является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке. Согласно пункту 3.1.2 контракта поставщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской федерации и условиями настоящего контракта. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5.3 контракта).

27 апреля 2016 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В этот же день указанное решение направлено заказным письмом с уведомлением, факсимильной связью и на электронную почту. 30 апреля 2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на сайте www.zakurki.gav.ru. 16 мая 2016 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Судебные инстанции установили, что ООО «КамаСтрой» не только нарушило сроки поставки товара, установленные пунктом 1.2 контракта, но и поставило товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема товарно-материальных ценностей по контракту от 05.05.2016. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соблюдении порядка расторжения контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы поставщика о том, что он осуществил поставку товара надлежащего качества в десятидневный срок с момента подачи заявки заказчиком, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела. В связи с нарушением сроков поставки товара, и учитывая положения контракта и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик имел право расторгнуть контракт. Общество не доказало надлежащее исполнение им условий контракта как до получения решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, так и после получения такого решения.

 Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

 Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года по делу № А32-28498/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Ю.В. Мацко 

Судьи                           С.М. Илюшников

                           М.Г. Калашникова