24/2023-53047(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail:  

info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4995/2023

г. Петрозаводск

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович  Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного комитета Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление»  об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами,  

третье лицо – акционерное общество «ТНС энерго Карелия», 

при участии представителей:  

заявителя, Государственного комитета Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО1  (доверенность от 04.10.2022),  

третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),  

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – заявитель,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Олонецкое домоуправление» (далее – ответчик, Общество, ООО «УК  Олонецкое домоуправление») об аннулировании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  жилыми домами.  

Определением суда от 15.06.2023 удовлетворено ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС»).  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте  проведения судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил, что  в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для его проведения.  

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд завершил  предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл  судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно  пояснил, что на настоящий момент в управлении ответчика  многоквартирные дома отсутствуют.  

Представитель третьего лица поддержал заявленное требование,  указал на наличие оснований для аннулирования лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  жилыми домами в связи с ненадлежащим исполнением управляющей  компанией возложенных на неё обязанностей.  

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив  и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон,  суд признал установленными следующие обстоятельства.  

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых  определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может  заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании предпринимательской  деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность  по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному  лицензированию.  

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1  Закона № 99-ФЗ, статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия - специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.  

Реестр лицензий Республики Карелия на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами является открытым, общедоступным (часть 1 статьи 21 Закона № 99- ФЗ) и размещен на сайте государственно информационной системы  жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ)  https://dom.gosuslugi.ru/, в разделе «Реестр лицензий субъектов РФ». Данный  реестр содержит раздел, который включает в себя сведения о лицензиях и об  

адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляют лицензиаты.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской  Федерации, основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса  об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является  исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по  основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса,  сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых  составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате  принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.  

Согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления Правительства РФ  от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее -  Положение), нарушение лицензионного требования, предусмотренного  подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у  лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную  силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей  организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные  величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения,  заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги  соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты  указанной задолженности лицензиатом, является грубым нарушением  лицензионных требований.  

В силу пункта 4(2) Положения, при повторном совершении  лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного  наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к  грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений  лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д»  и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного  кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о  многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых  такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.  

Согласно части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом,  должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня  назначения административного наказания за нарушение лицензионных  требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных  требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований,  по решению органа государственного жилищного надзора из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о  

многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ и части 1 статьи  199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по  решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего  органа об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на  основании решения лицензионной комиссии.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Олонецкое  домоуправление» имеет лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами от  10.04.2015 № 010000015 (далее –лицензия).  

Между АО «ТНС» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК  «Олонецкое домоуправление» (управляющая компания, лицензиат)  заключен договор энергоснабжения № 90027 от 01.07.2016, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам  и пользователям помещений МКД коммунальной услугой по  электроснабжению, потребляемому при использовании и содержании общего  имущества в МКД, а управляющая компания оплачивать приобретаемую  электрическую энергию. По условиям договора поставка электрической  энергии осуществляется в многоквартирные дома, расположенные по  адресам, указанным в приложении № 2 к договору.  

С учетом наличия неисполненных управляющей компанией  обязательств АО «ТНС» обращалось в Государственный комитет Республики  Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору для  проведения проверок и привлечения управляющей компании к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ  (грубое нарушение лицензионных требований).  

На основании направленного гарантирующим поставщиком заявления  Государственным комитетом Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору была проведена внеплановая проверка в  отношении ООО «УК Олонецкое домоуправление».  

По результатам внеплановой проверки, результаты которой  оформлены актом от 07.12.2021 № ЛК079/А/2935, установлена  задолженность Общества перед гарантирующим поставщиком в размере,  превышающем двухмесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещения в МКД коммунальной услуги по  электроснабжению, потребляемую при использовании и содержании общего  имущества в МКД.  

В связи с выявленными обстоятельствами возбуждено дело об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в  виде, должностное лицо Общества привлечено к административной  ответственности. Постановление вступило в законную силу 01.05.2022.  

По предоставленным АО «ТНС» сведениям (письмо от 19.12.2022 №  82877) управляющая организация продолжает осуществлять  

предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами с грубыми нарушениями лицензионных требований.  

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2022 по делу   № А26-4738/2022, от 21.11.2022 по делу № А26-7669/2022, которыми  установлена задолженность Общества перед АО «ТНС» в размере,  превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по  договору энергоснабжения.  

С учётом изложенного Общество в течение двенадцати месяцев со дня  назначения административного наказания за грубое нарушение  лицензионных требований вновь совершило такое нарушение.  

Гарантирующий поставщик не вправе отказать управляющей  компании в заключении договора энергоснабжения на цели содержания  общего имущества МКД, а равно гарантирующий поставщик (при  управлении МКД управляющей организацией) не вправе самостоятельно (без  участия управляющей компании) осуществлять поставку электрической  энергии на ОДН напрямую собственникам (нанимателям) помещений в  МКД; АО «ТНС» фактически лишено правовой возможности расторгнуть с  недобросовестным должником - управляющей организацией договор  энергоснабжения на цели содержания общего имущества МКД (отказаться от  его исполнения); АО «ТНС» лишено возможности прекратить поставку  электрической энергии в отношении недобросовестного должника и, тем  самым, пресечь указанное неправомерное поведение со стороны Общества.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  исключения сведений о МКД, в отношении которых такие грубые нарушения  были совершены, из реестра лицензий в соответствии с решением Комитета   № 547/018 от 20.01.2023, в результате чего в управлении ответчика осталось  четыре МКД.  

Общая площадь помещений, в МКД, исключенных в соответствии с  решение Комитета № 547/018 от 20.01.2023 составила более 15% от общей  площади помещений в МКД, деятельность по управлению которыми  осуществлял лицензиат в течение 2022 года.  

Решением Комитета от 29.05.2023 о внесении изменений в реестр  лицензий Республики Карелия с 01.06.2023 исключены четыре дома,  находившиеся в управлении ответчика.  

По состоянию на 09.06.2023 задолженность ответчика перед третьим  лицом за период июль 2019 года – май 2023 года составляет 1 176 216,18  руб., дома в управлении отсутствуют.  

Длительное неисполнение со стороны Общества обязанностей по  оплате электроэнергии, привлечение к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ свидетельствует о недобросовестном  поведении управляющей компании не только по отношению к потребителям,  но и к гарантирующему поставщику, вынужденному нести убытки в связи со  злостным уклонением управляющей организации от обязанностей по  управлению МКД и оплате электрической энергии.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в  связи с чем требование Комитета подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины при  обращении с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение  заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход  федерального бюджета.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленное Государственным комитетом Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору требование  удовлетворить полностью.  

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами № 010000015,  выданную обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Олонецкое домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>).  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Олонецкое домоуправление» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Республики Карелия.  

Судья Александрович Е.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 8:33:00

Кому выдана Александрович Елена Олеговна