АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1804/2019

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  04.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

участника общества с ограниченной ответственностью «Аптека» 

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу № А29-1804/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Премьер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Аптека» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека» (далее – ООО «Аптека», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью                                   «Центр-Премьер» (далее – ООО «Центр-Премьер») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 859 506 рублей 54 копеек, в том числе 2 065 152 рублей 11 копеек арендных платежей за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года и 1 752 267 рублей 43 копеек неустойки по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 1-65/14.

Определением от 04.09.2019 суд удовлетворил заявленные требования частично: включил требования ООО «Центр-Премьер» в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 272 419 рублей 97 копеек, в том числе 1772 419 рублей 97 копеек долга и 500 000 рублей неустойки. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2019 оставил определение от 04.09.2019 без изменения.

Суды руководствовались статьями 333, 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование кредитора в указанном размере, заявленное в период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, является обоснованным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, участник должника – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2019 и постановление от 18.11.2019 и направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что у должника отсутствовала обязанность вносить арендную плату начиная с мая 2018 года, так как с 31.03.2018 истек срок аренды. Дополнительные соглашения к договору аренды № 6 и 7, предусматривающие продление срока действия договора, являются недействительными в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержали кабальные условия для должника. Арендная плата устанавливалась по курсу условной единицы. При этом  ООО                         «Центр-Премьер» предлагало устанавливать фиксированный размер условной единицы 45 рублей при условии постоянной пролонгации срока действия договора аренды. Кроме того, арендуемое должником помещение было освобождено 28.04.2018, то есть начиная с мая 2018 года фактическое пользование имуществом отсутствовало. Следовательно, с этого момента арендные платежи начислены неправомерно.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А29-1804/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 27.02.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Аптека».

Решением от 02.04.2019 должник признан несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого юридического лица, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Центр-Премиум» обратилось в суд в порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                            (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов 2 065 152 рублей 11 копеек арендных платежей и 1 752 267 рублей 43 копеек неустойки.

В обоснование требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

ООО «Центр-Премиум» (арендодатель) и ООО «Аптека» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 1-65/14, по условиям которого арендодатель обязуется передать  арендатору в аренду помещения в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: 

<

...>, а арендатор – принять имущество и своевременно вновить арендную плату.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы определяется по формуле: базовая арендная плата за один квадратный метр в год, умноженная на арендуемую площадь.

Переменная составляющая арендной платы определяется по формуле: эксплуатационные расходы за один квадратный метр в год, умноженные на арендуемую площадь.

Дополнительная составляющая арендной платы определяется по формуле как сумма стоимости затрат арендодателя по обеспечению арендатора коммунальными услугами (электро-, водоснабжение, канализация).

Размер платежей определяется, а оплата осуществляется арендатором в рублях по курсу, рассчитываемому по следующей формуле: официальный курс доллара США по отношению к рублю суммируется с официальным курсом Евро по отношению к рублю, после чего полученная сумма делится на два. 

Стороны подписали ряд дополнительных соглашений к договору аренды, в частности дополнительные соглашения от 01.12.2014 № 3, от 01.04.2015 № 4, от 25.12.2015 № 5, от 21.06.2017 № 6, от 13.11.2017 № 7, где установили фиксированный курс условной единицы при расчете арендных платежей в размере 45 рублей, а также пролонгировали срок действия договора аренды до 31.03.2018, 31.03.2019 и 31.03.2020. 

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО «Центр-Премиум» предъявило арендные платежи за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопроса, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

ООО «Центр-Премиум» передало ООО «Аптека» торговые площади в аренду по акту приема-передачи помещений от 01.04.2014, подписанному арендатором без замечаний. Следовательно, у должника с апреля 2014 года возникла обязанность вносить арендные платежи за используемые им помещения.

ООО «Аптека» возражало относительно арендных платежей, начисленных арендодателем с мая 2018 года. Должник настаивал на том, что срок действия договора аренды истек 31.03.2018, поскольку дополнительные соглашения от 21.06.2017 № 6 и от 13.11.2017 № 7, предусматривающие продление срока действия договора аренды до 31.03.2019 и 31.03.2020 соответственно, являются недействительными в виду кабальных условий. Должник освободил арендуемые помещения 28.04.2018. 

Вместе с тем, ссылаясь на прекращение арендных отношений с мая 2018 года, должник в любом случае должен был представить доказательства возврата арендодателю арендованного имущества.

В приложении № 6 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 № 1-65/14 стороны согласовали форму акта сдачи арендатором арендодателю торговых помещений.  Такой акт арендатором не представлен, как не представлены и доказательства того, что арендатор приглашал арендодателя на приемку арендованного имущества, а последний уклонялся от совершения этих действий. Отсутствие арендатора в помещении без надлежащего возврата арендодателю арендованного имущества не имеет правового значения. 

С учетом изложенного ООО «Центр-Премьер» правомерно начислило должнику арендные платежи за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу №  А29-1804/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Аптека» Смирнова Игоря Ивановича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова