АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5963/2023

29 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВДК-Склад»:                 ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2023 б/н;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2022 № 207/4/188д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока                        

на решение от 03.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу №  А51-6732/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВДК-Склад»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690068, 

<

...>) 

о взыскании 858 173 руб. 75 коп. 

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110,                     

<

...>), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 

<

...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 15, ком. А 3)

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВДК-Склад» (далее – ООО «ВДК-Склад», общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка                    748 608 руб. 84 коп. основного долга по арендной плате за период с 10.04.2017 по 31.08.2021, 109 564 руб. 91 коп. пени за период с 01.05.2017 по 17.09.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023,  с ответчика в пользу истца взыскано                   262 203 руб. 27 коп. основного долга, 23 517 руб. 32 коп. пени, в остальном отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование которой приводит доводы о неверном выводе судов о том, что переданный в аренду земельный участок, является ограниченным в обороте, в связи с чем размер арендной платы не должен превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. 

В отзыве Минобороны России указало на обоснованное взыскание арендной платы по спорному договору.

В своём отзыве ООО «ВДК-Склад», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представители ООО «ВДК-Склад» и Минобороны России поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав суду пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании распоряжения                 от 13.03.2015 № 52-вр между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20110 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9050, площадью 2131 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях размещения объектов складского назначения (без права уничтожения зеленых насаждений), сроком на три года с момента (даты) подписания договора. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата составляет 11 483 руб. 75 коп. в месяц и вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Пунктом 2.6 договора закреплено, что размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, администрации города Владивостока, Думы города Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы без заключения дополнительных соглашений к договору.

На основании пункта 3.4.11 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. 

19.05.2015 земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору.

Соглашением от 14.03.2017 права и обязанности арендатора по названному договору переданы ООО «ВДК-Склад», о чем в публичный реестр 10.04.2017 внесена регистрационная запись. 

Предупреждением от 24.07.2018 № 20/04/07-12/25697 уполномоченный орган, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, указал на необходимость ее погашения в 7-дневный срок с момента получения уведомления, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. 

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора аренды земельного участка и подлежащие регулированию нормами гражданского и земельного законодательства. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65   ЗК РФ).

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 является УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014                    № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края». 

Суды обеих инстанций, учитывая положения статей 421, 424, 606, 614 ГК РФ, статей 22, 65, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер, дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

При рассмотрении настоящего спора установлено, что спорный земельный участок ООО «ВДК-Склад» арендодателю не возвращен, в связи с чем суды с учетом основополагающего принципа платности использования земли (статья 1 ЗК РФ) признали требование УМС г. Владивостока о взыскании арендной платы обоснованными. 

При этом доводы ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела, о невозможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, предусмотренным договором, по причине нахождения участка в запретной зоне военного объекта, отклонены. 

Суды, установив, что сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9050 в пределах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) «Запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» (реестровый номер границы 25:28-6.125) внесены в государственный кадастр 17.02.2016, то есть до заключения соглашения о передаче ООО «ВДК-Склад» прав и обязанностей по договору аренды (14.03.2017), учитывая положения пункта 1 статьи 611 ГК РФ, пункта 1 статьи 612 ГК РФ, пункта 2 статьи 612 ГК РФ, заключили, что арендатор при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был знать о нахождении земельного участка в границах указанной зоны и обо всех ограничениях, связанных с его использованием. 

Кроме того, суды не усмотрели препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению, предусмотренному договором (для использования в целях размещения объектов складского назначения (без права уничтожения зеленых насаждений), исходя из смысла норм постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (пункты 11, 12).

Помимо этого, указали на то, что после получения информации о вхождении спорного земельного участка в границы ЗОУИТ ООО              «ВДК-Склад» не предприняло мер по возврату участка арендодателю, а продолжало его использовать по договору. 

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9050 расположен в границах ЗОУИТ «Запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» и 17.02.2016 в государственный кадастр внесены сведения о его нахождении в пределах этой зоны, суды сочли, что в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ данный участок относится к землям, ограниченным в обороте. 

Вместе с тем вывод об отнесении спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, является преждевременным.

По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9050 находится в границах зоны с особыми условиями использования территории запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны России.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 20.02.2019 и содержащей сведения о характеристиках объекта, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9050 отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты складского назначения; корректировка границ запретной зоны лесничества Минобороны России, а также исключение земельного участка из границ запретной зоны военного объекта не осуществлены, что не опровергнуто в ходе рассмотрения спора. 

Расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что земельный участок отнесен к ограниченным в обороте землям.

Между тем указанный выше вывод не повлиял на законность обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями вышеназванных норм права и исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору от 19.05.2015               № 28-Ю-20110, предметом которого выступает публичный земельный участок, предоставленный без торгов, является регулируемой.

В спорный период размер арендной платы за соответствующий земельный участок подлежал определению на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы), муниципального правового акта от 10.08.2015 № 208-МПА, принятого думой города Владивостока, «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (приведена формула, по которой рассчитывается ставка арендной платы: произведение ставки земельного налога и коэффициента функционального использования), решения думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (подпункт 2 пункт 3).

Таким образом, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, на котором отсутствуют объекты недвижимости (абзац седьмой пункта 4 постановления № 75-па), в рассматриваемый период не должен был превышать размер земельного налога (в данном случае 1,5 %). Суды признали обоснованным заявленное требование о взыскании основного долга за период с 10.04.2017 по 31.08.2021 в сумме 262 203 руб. 27 коп. Принимая во внимание установленный факт нарушения обществом обязательства по внесению арендной платы, суды также сочли подлежащим удовлетворению исковое требование в части взыскания неустойки в размере 23 517 руб. 32 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А51-6732/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Гребенщикова                           

Судьи                                                                            М.Ю. Бурлова-Ульянова                 

 

С.И. Гребенщиков