АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7685/2023 

11.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.12.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 11.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СУРНОВА УЛ., Д. 50, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 161А, КВ. 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1.

о взыскании 213 554 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (далее – истец, ООО «Восток-Сервис-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчик, ООО «ЖКХ») 213 554 руб. 47 коп., в том числе: 165 308 руб. 88 коп. – сумма задолженности за поставленный товар, 48 245 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 29.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного в его адрес в рамках исполнения договора поставки товара №250-2019/ВСИ/31908420875 от 12.11.2019г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция направлялась ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2019г. между ООО «Восток-Сервис-Иркутск» (поставщик) и ООО «ЖКХ» (покупатель) заключен договор поставки № ИП 250-2019ВСИ/31908420875, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю, либо указанному им грузополучателю спецодежду, спецобувь, смывающие средтсва, аптечки, СИЗ (продукция), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре.

Ассортимент, количество и цена подлежащей поставке  конкретной партии продукции, определяется сторонами в Приложении № 1 договора (пункт 1.2).

Общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору составляет 1 790 696 руб. 94 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата продукции производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 180 банковских дней с даты осуществления поставки на основании товарно-транспортной накладной (далее - накладная), счета-фактуры и выставленного Поставщиком счета. Датой поставки считается дата приемки продукции Покупателем, указанная в накладной. В случае отсутствия при передаче продукции надлежаще оформленных счета и счета-фактуры, срок оплаты отодвигается соразмерно сроку предоставления указанных документов.

Расчеты по соглашению Сторон могут производиться иными, не запрещенными действующим законодательством, способами.

Порядок расчетов, предусмотренный настоящим договором, не является предоставлением Покупателю коммерческого кредита и основанием для получения с Покупателя законных или иных процентов, и действие статей 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации на Покупателя в части его обязательств не распространяется.

Цена за единицу продукции, указанная в Приложении № 1 к настоящему Договору, и общая стоимость Договора, указанная в п. 3.1, не может быть изменена и является фиксированной в течение всего срока действия настоящего Договора (пункт 3.4).

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены УПД №№ 3262 от 05.03.2020г., 3324 от 10.03.2020г., 3372 от 12.03.2020г., 3373 от 12.03.2020г., ИУ30 от 12.01.2021г., ИУ 357 от 30.01.2020г., ИУ279 от 31.01.2020г., ИУ3263 от 05.03.2020г., ИУ 3264 от 05.03.2020г., 3325 от 10.03.2020г., ИУ3326 от 10.03.2020г., ИУ 3371 от 12.03.2020г., ИУ3373 от 12.03.2020г., ИУ3374 от 12.03.2020г., ИУ3440 от 16.03.20202г., 3926 от 14.04.2020г., ИУ4761 от 02.06.2020г., ИУ4762 от 02.06.2020г.

Всего поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 479 196 руб. 67 коп.

Как следует из искового заявления оплата за поставленный товар ответчиком осуществлена частично на сумму  100 000 руб. (платежное поручение № 454 от 14.09.2020г.).

Согласно акту сверки за период январь 2020г.-июль2021г. размер задолженности ответчика составил 165 308 руб. 88 коп.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный в рамках исполнения договора № ИП 250-2019ВСИ/31908420875 в предусмотренные договором не произведена, истец направил требование (претензию) о выплате задолженности. 

Неудовлетворение требований претензии ответчиком постелило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № ИП 250-2019ВСИ/31908420875 от 12.11.2019г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем 19.04.2019г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор поставки заключенными.

Факт заключения договора от 19.04.2019г., сторонами не оспаривается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий спорного договора, истцом ответчику поставлен товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД №№ 3262 от 05.03.2020г., 3324 от 10.03.2020г., 3372 от 12.03.2020г., 3373 от 12.03.2020г., ИУ30 от 12.01.2021г., ИУ 357 от 30.01.2020г., ИУ279 от 31.01.2020г., ИУ3263 от 05.03.2020г., ИУ 3264 от 05.03.2020г., 3325 от 10.03.2020г., ИУ3326 от 10.03.2020г., ИУ 3371 от 12.03.2020г., ИУ3373 от 12.03.2020г., ИУ3374 от 12.03.2020г., ИУ3440 от 16.03.20202г., 3926 от 14.04.2020г., ИУ4761 от 02.06.2020г., ИУ4762 от 02.06.2020г.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены, факт наличия  задолженности не оспорен.

Согласно акту сверки за период январь 2020г.-июль2021г. размер задолженности ответчика составил 165 308 руб. 88 коп. Названный акт сторонами подписан без указания возражений.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора № ИП 250-2019ВСИ/31908420875 от 12.11.2019г. суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 165 308 руб. 88 коп. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 165 308 руб. 88 коп. признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.11.2020 по 28.03.2023г. в сумме 48 245 руб. 59 коп.

В соответствии с положениями пункта 7.3 спорного договора за просрочку оплаты продукции покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из фактических дней в году (365, 366 дней), поскольку пункт 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период 23.11.2020 по 28.03.2023г. составила 48 245 руб. 59 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета. 

Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, заявленные требования ни по существу ни по размеру не оспорены.

Поскольку покупатель обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 12.11.2019г. ответчиком не исполнены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средставми, согласно пункта 7.3 договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 48 245 руб. 59 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6)

Таким образом, суд приходит к вводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору поставки № ИП 250-2019ВСИ/31908420875 от 12.11.2019г., начисленной на сумму основного долга  за период с 29.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга заявлено обоснованно, также подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 614 от 31.03.2023г. уплачена государственная пошлина на сумму 2 098 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска равной 213 554 руб. 47 коп. составляет 7 271 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК»                                   165 308 руб. 88 коп. – основной долг, 48 245 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 098 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 29.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 173 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          Зарубина Т.Б.