ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3354/2020

г. Вологда

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2021 года по делу                         № А52-3354/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вендор Логистика» (адрес: 180016, 

<

...>;                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Вендор Логистика») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» (адрес: 660075, 

<

...>; ИНН  

<

***>,                   ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Синтез Центр») о взыскании 318 147 руб. 47 коп. авансового платежа по договору транспортно-экспедиционных услуг от 26.11.2018 № 52/2018. 

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.03.2021 иск удовлетворен.

ООО «Синтез Центр» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Отношения сторон возникли не из обязательств, регулирующих неосновательное обогащение, а из договорных обязательств. Поскольку письменного распоряжения от заказчика не поступало, экспедитор засчитал денежные средства в счет оплаты штрафа. Исковое заявление подано в суд 21.08.2020, требования предъявлено за пределами срока исковой давности. Вывод суда  о возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ООО «Вендор Логистика» является несостоятельным, поскольку ООО «Синтез Центр» своевременно осуществило взаимозачет денежных средств в счет погашения штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

ООО «Вендор Логистика» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ООО «Синтез Центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Синтез Центр» (экспедитор) и ООО «Вендор Логистика» (заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг от 26.11.2018 № 52/2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора экспедитор принял на себя обязательство за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик – произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Экспедитор принял на себя обязательство на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик – выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.6 экспедитор обязан принимать от заказчика и рассматривать в течение трех рабочих дней заявки на оказание услуг по настоящему договору, сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к настоящему договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, в случае неполноты предоставленной информации запросить заказчика направить необходимые дополнения; случае принятия заявки к исполнению, экспедитор направляет в адрес заказчика надлежаще оформленное приложение для подписания его заказчиком, выставляет счет; не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания месяца оказания услуг по настоящему договору направить заказчику универсальный передаточный документ (УПД) и иные документы на фактически оказанные услуги. 

Согласно пункту 3.2 договора заказчик на основании счета, выставленного экспедитором, производит сто процентную предварительную оплату за оказание услуг по настоящему договору не позднее, чем за 5 дней до начала перевозки.

В соответствии с пунктами 4.4,  4.15 договора в случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов (убытков), в виде предъявленных ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, участвующими в организации процесса перевозки груза заказчика, в том числе штрафных санкций, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по  настоящему договору, а также в результате действий/бездействий представителя заказчика, такие расходы (убытки) подлежат возмещению заказчиком в полном объеме, в размере сумм, предъявленных экспедитору ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, вне зависимости от факта их оплаты экспедитором. При этом экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть в первую очередь сумму имеющейся предоплаты заказчика в счет погашения задолженности по вышеуказанным расходам вне зависимости от имеющихся обязательств экспедитора перед заказчиком. В случае задержки на станциях российских железных дорог вагонов, отправленных заказчиком и/или его грузоотправителем/грузополучателем по вине заказчика и/или его грузоотправителя/грузополучателя, заказчик возмещает экспедитору убытки, связанные с простоем вагонов, а также штраф в размере суммы, определенной сторонами в качестве штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, за каждый вагон в сутки либо возмещает экспедитору штрафные санкции, предъявленные сторонними организациями за простой вагонов.

В силу пункта 5.3 договора срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) дней со дня ее получения.

ООО «Вендор Логистика» произвело предоплату 3 921 000 руб. платежными поручениями от 28.11.2018 № 406, от 29.11.2018 № 407, от 10.12.2018 № 418, от 20.12.2018 № 424, от 25.12.2018 № 433, от 14.01.2019  №14, от 22.01.2018 № 22, от 23.01.2019 № 23, от 14.02.2019 № 51, от 14.02.2019 № 536.

ООО «Синтез Центр» предоставило услуги заказчику за период с 31.12.2018 по настоящий момент на 3 602 852 руб. 53 коп. по универсальным передаточным документам от 31.12.2018 № 288, от 31.12.2018 № 289, от 31.01.2019 № 11, от 31.01.2019 № 12, от 31.03.2019 № 43, от 31.03.2019 № 44, транспортным железнодорожным накладным от 30.12.2018, от 10.01.2019, от 09.02.2019, от 15.02.2019, от 19.03.2019, от 29.03.2019, актам сверки взаимных расчетов истца за период с 01.01.2018 по 21.05.2020. Остаток предоплаты составил 318 147 руб. 47 коп.

ООО «Вендор Логистика»  28.07.2020 направило ООО «Синтез Центр» требование (претензию) о возврате образовавшейся предоплаты по договору в кратчайшие сроки (до 10.08.2020).

В ответ ООО «Синтез Центр» сообщило ООО «Вендор Логистика», что задолженность составляет 9 147 руб. 47 коп., указало, что ООО «Вендор Логистика» не учтены суммы штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, предъявленных истцу на основании пункта 2.3.3 договора. Начисление штрафов оформлено соответствующими актами: акт от 09.07.2019  на 117 000 руб., акт от 10.07.2019 на 192 000 руб. Данные акты, подтверждающие документы, счета на оплату направлены ООО «Вендор Логистика» 20.07.2019 на почтовый адрес и получены им.

В возражениях (протокол разногласий) от 24.07.2020 № 03                    ООО «Вендор Логистика» указало, что представленные ООО «Синтез Центр» документы не могут быть приняты к учету в связи с тем, что ответчик по выставленным штрафным санкциям не представил подтверждающих документов, кроме того, нарушен срок выставления документов на 12 месяцев. Согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов  вагонами, указанными в актах от 09.07.2019 и от 10.07.2019,                      ООО «Вендор Логистика» произвела погрузку в рамках установленного договором срока, не нарушило сроков погрузки, в виду этого штраф за сверхнормативные простои вагонов не может быть признан и прият к учету ООО «Вендор Логистика».

Считая, что на стороне ответчика  возникло 318 147 руб. 47 коп. неосновательного обогащения по договору транспортно-экспедиционных услуг от 26.11.2018 № 52/2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Синтез Центр», получившее сумму предварительной оплаты, не исполнило обязанность по оказанию услуг на 318 147 руб. 47 коп., доказательств возврата оставшейся предварительной оплаты в материалы дела не представило.

Как правильно указал суд первой инстанции, на стороне ООО «Синтез Центр» возникло неосновательное обогащение, поскольку, не возвращая                ООО «Вендор Логистика»  перечисленную им предоплату по договору, ответчик фактически неосновательно обогатился за его счет.

Довод ООО «Синтез Центр» о том, что денежные средства не возвращены в связи с тем, что удержаны в счет возмещения штрафа за простой вагонов, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется. Как указал суд, все заявки оформлялись по устной договоренности, представитель ООО «Вендор Логистика» отрицал подачу заявок по спорным вагонам, письменного уведомления от ООО «Синтез Центр» о раннем прибытии вагонов в письменной форме ООО «Вендор Логистика» не поступало, документов, подтверждающих простой вагонов по вине ООО «Вендор Логистика» не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств предъявления штрафных санкций ОАО «РЖД» либо иными третьими лицами к ООО «Синтез Центр».

При этом суд указал, что предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору транспортно-экспедиционных услуг. Установление вины ООО «Вендор Логистика» в простое вагонов не является предметом настоящего спора. ООО «Синтез Центр» со встречными требованиями к истцу в рамках данного спора не обращалось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку факт удержания ответчиком денежных средств в размере 318147 руб. 47 коп. доказан и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика 318 147 руб. 47 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО «Синтез Центр» в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В статье 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Поскольку согласно штемпелю отдела делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики Арбитражного суда Псковской области иск предъявлен 21.08.2020, последние услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом оказаны 31.03.2019, то есть с этой даты                  ООО «Вендор Логистика» знало, что ему не оказаны транспортные услуги на 318 147 руб. 47 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта                    2021 года по делу № А52-3354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.В. Романова