АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2908/2022

г. Астрахань

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 09 декабря  2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бурой О.А. 

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Астраханьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 359 руб. 18 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № 15-161, копия диплома, 

 от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 52, копия диплома, ФИО3, доверенности № 132 от 02.12.2022 г.

 

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Астраханьэнерго» (далее Общество, Абонент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 359 руб. 18 коп. Согласно исковому заявлению истец просил взыскать указанную сумму за потребление холодной воды на котельную № 10 по адресу 

<

...>, указывая на зафиксированные показания прибором учета.

Ответчик исковые требования не признает согласно отзыву на иск, указывает, что котельная была законсервирована, холодная вода ответчиком не отбиралась, а поступление воды в ведущий к котельной трубопровод не связано с действиями потребителя.

В судебном разбирательстве заслушаны свидетели ФИО4 и ФИО5

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4217 от 21 апреля 2017 г., в соответствии с которым МУП г. Астрахани «Астрводоканал» именуется «Организацией водопроводно-канализационного хозяйства», а ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» – «Абонент».

Предметом указанного договора является подача Поставщиком Абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодной воды и прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, по объектам, согласно Приложению к договору. 

Согласно Приложению № 1 к договору № 2380 указан перечень объектов, в числе которых была котельная № 10 по адресу: 

<

...>.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за потребление холодной воды по указанному объекту в объеме 821 куб.м на сумму, с учетом корректировки, 19 359 руб. 18 коп.

Ответчику выставлен счет № 4324 от 31.01.2022 г. (л.д.23-26).

В досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 04.02.2022 (л.д.21-22).

Истец указывает, что при установке задвижки на котельной согласно акту  от 13.11.2019 г. были зафиксированы показания прибора учета, однако 24.05.2021 на котельной было обнаружено потребление воды, о чем составлен акт и зафиксированы показания прибора учета, объем составил 821 куб.м.

Оплата ответчиком суммы 19 359 руб. 18 коп. не произведена, данную сумму истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение.

Отвечая на претензию истца, ответчик дважды, в письмах от 16.02.2022, от 25.02.2022 указывал, что котельная № 10 выведена из эксплуатации, в адрес истца направлялись письма об установлении заглушки на вводной задвижке в связи с обнаружением поступления воды в котельную (л.д.98-99)..

Как следует из материалов дела,  приказом ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» от 26 сентября 2019 г. № 324 принято решение о консервации оборудования котельной № 10, с учетом также приказа Общества от 16 апреля 2020 г. № 118.

Письмом от 18.10.2019 № 09-06/382 Общество обратилось в МУП г.Астрахани «Астрводоканал» об отключении котельных, в том числе котельной № 10 по ул.Украинская,3, установки заглушек, и опломбировкой вводных задвижек на границе раздела ответственности сетей (л.д.92).

Повторное обращение по этому же вопросу Общество произвело письмом от 01.11.2019 № 09-06/405 (л.д.93).

Согласно акту обследования № 358МВ от 13.11.2019 г. указано, что произведено закрытие и опломбирование вводной задвижки ХВС d-100 мм, указан номер пломбы, и в этом акте указаны показания прибора учета водомера СВГ-100Г   078196 куб.м. (л.д.95).

Приводя доводы о потреблении Абонентом холодной воды в объеме 821 куб.м, истец ссылается на Акт обследования № 001127 180СВ от 24.05.21 г., в котором показания водомера зафиксированы 079017 куб.м.(л.д.50).

В названном акте действительно, зафиксированы показания водомера в названных значениях 079017.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 27.02.2020 № 09-06/78 с просьбой организовать работы на вводной задвижке в связи с поступление воды в котельную (л.д.104).

Но повторная пломбировка задвижки произведена истцом только 24.05.2021, о чем и составлен Акт № 001127 180СВ.

По акту от 13.11.2019 г. произведено закрытие и опломбирование вводной задвижки ХВС на водопроводе d-100 мм.

Согласно показаний свидетелей, установлено, что пломбировка задвижки в ноябре 2019 года и повторная пломбировка в мае 2021 года производилась непосредственно в здании котельной.

Между тем, ответчик в письмах от 18.10.2019, от 01.11.2019 просил МУП г.Астрахани «Астрводоканал» об установке заглушек и вводных задвижек на границе раздела ответственности сетей.

Согласно представленному в дело Акту о разграничении балансовой принадлежности (Приложение №2 к договору №№4217) границей раздела по объекту Котельная № 10 по ул.Украинская,д.10 является сеть водопровода d-600 мм (л.д.110), что также указано на схеме (л.д.111), представленной истцом в дело.

Согласно пункту 3 договора № 4217 местом исполнения обязательств по договору является точка присоединения сетей абонента к централизованным водопроводным, канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Письмами от 18.10.2019 № 09-06/382, от 01.11.2019 № 09-06/405  ответчик просил истца опломбировать задвижку на границе раздела ответственности сетей и установке заглушек.

При обнаружении поступления воды в котельную, ответчик в феврале письмом от 27.02.2020 сообщил истцу о поступлении воды в котельную, просил еще раз установить заглушку.

Истец не представил доказательств, что таковые действия были выполненным им, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства на границе раздела ответственности.

Негативные последствия несовершения таковых действий не могут возлагаться на ответчика, как на абонента, который может не обладать специальными знаниями о всех обязательных действиях при отключении объекта о центральной сети водоснабжения. Абонент вправе полагаться на то, что действия, производимые профессиональными участниками отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, соответствуют требованиям законодательства.

При этом, Абонент сообщал о возникшей ситуации о поступлении воды в котельную в феврале 2020 года организации водопроводно-канализационного хозяйства и просил принять соответствующие меры.

В судебном заседании, представителем ответчика даны пояснения, что подача воды в котельную осуществляется только через один вводной водопровод, который так и находился под давлением, поскольку на входе в центральную магистраль водопроводных сетей, находящихся в ведении МУП г.Астрахани «Астрводоканал», на было установлено отсекающей заглушки, отсутствует запорная арматура.

Факт того, что ответчиком производился самовольный отбор холодной воды после составления акта от 13.11.2019 -  истцом также не доказан, при этом в акте от 24.05.2021  такое нарушение зафиксировано не было.

Из материалов дела усматривается, что котельная № 10 выполняет функцию нагрева холодной воды, поступающей от истца. Холодная вода (в последующем нагретая) проходит через котельную лишь транзитом, водоотведение либо самостоятельное водопотребление в котельной отсутствует (указанное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного заседания), потребление происходит только непосредственно потребителями. Сама котельная не потребляет воду, только подогревает ее, и в дальнейшем направляет собственникам помещений.

Также суд отмечает, что  согласно дополнительному соглашению от 01.10.2020 котельная № 10 по ул.Украинская,3 исключена из договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4217 от 21.04.2017 г.

Установленные по делу обстоятельства исключают возможность фактического неучтенного потребления холодной воды ответчиком и, соответственно, возложения на него обязанности по ее оплате.

Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП г.Астрахани «Астрводоканал» - отказать.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова