ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2991/2024

Дело № А40-244804/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промышленная Компания "Очаковский Комбинат ЖБИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 г., 

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-244804/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Очаковский Комбинат ЖБИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпсфера" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 89 222,20 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная Компания "Очаковский Комбинат ЖБИ" обратилось в суд с иском к ООО "Альпсфера" о взыскании 89 222,20 руб., с привлечением третьего лица ООО "Вектор".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 (резолютивная часть 13.12.2023) по делу № А40-244804/23, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Промышленная Компания "Очаковский Комбинат ЖБИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 18.09.2023 г. в рамках дела № А40-123912/2023 по исковому заявлению ООО "Альпсфера" к ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" взысканы с ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" в пользу ООО "Альпсфера" взысканы сумма долга в размере 77823 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3987 рублей 10 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3987 рублей 10 копеек, расходы по госпошлине в размере 3425 рублей 00 копеек.

Между тем, как указывает истец между ООО «Альпсфера» и ООО «Промышленная компания «Очаковский комбинат ЖБИ» отсутствуют договорные или иные гражданско-правовые отношения.

По мнению истца, ООО «Промышленная Компания «Очаковский комбинат ЖБИ» не является надлежащим ответчиком.

В рамках дела № А40-123912/23-17-1007 судом было установлено, что истец платёжным поручением № 47 от 08.09.2022 г. перечислил на расчётный счёт ответчика по счёту №ПК000011396 от 06.09.2022 г. сумму 77 823 рубля 00 копеек за поставку бетоноизделия. Поставка в разумные сроки, предусмотренные частью 2 статьи 314 ГК РФ, ответчиком бетоноизделия истцу не была осуществлена, условия сделки ответчиком не исполнены.

Денежные средства, полученные ответчиком по платёжному поручению № 47 от 08.09.2022 г. в размере 77 823 рубля истцу не возвращены.

Истец 04.04.2023 г. направил ответчику претензию о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «ВЕКТОР» ранее имел схожее наименование (до переименования ООО «ПК «Очаковский комбинат ЖБИ»), и фактически адрес местонахождения ООО «ВЕКТОР» ранее совпадал с текущим адресом ООО «Промышленная Компания «Очаковский комбинат ЖБИ», часто приходят ошибочно письма и контрагенты путаются с наименованием и по факту путают юр лица.

Как указывает истец, надлежащим должником перед ООО «Альпсфера» является ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, которое до его переименования называлось ООО «Производственная компания «Очаковский комбинат ЖБИ», а ее предыдущий юридический адрес был: 

<

...> в то время как у истца имеются следующие реквизиты: ИНН 

<

***> адрес был: 

<

...> (нет указания на офис).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 89 222,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходит из того, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении уже были предметом рассмотрения по делу № А40-123912/2023, им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда по делу № А40-123912/2023 вступило в законную силу. Доводы истца сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, что не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А40-123912/23-17-1007 судом было установлено, что истец платёжным поручением № 47 от 08.09.2022 г. перечислил на расчётный счёт ответчика по счёту №ПК000011396 от 06.09.2022 г. сумму 77 823 рубля 00 копеек за поставку бетоноизделия. Поставка в разумные сроки, предусмотренные частью 2 статьи 314 ГК РФ, ответчиком бетоноизделия истцу не была осуществлена, условия сделки ответчиком не исполнены.

Денежные средства, полученные ответчиком по платёжному поручению № 47 от 08.09.2022 г. в размере 77 823 рубля истцу не возвращены.

Решением суда от 18.09.2023 г. в рамках дела № А40-123912/2023 по исковому заявлению ООО "Альпсфера" к ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" взысканы с ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" в пользу ООО "Альпсфера" взысканы сумма долга в размере 77 823 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 987 рублей 10 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 987 рублей 10 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 425 рублей 00 копеек.

При этом, в установленные судом сроки в порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п. п. 1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

ООО "ПК "Очаковский комбинат ЖБИ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-123912/23.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" и приложенные к ней документы возвращена заявителю.

Таким образом, суд всесторонне исследовав материалы дела пришел к единому мнению и правовой позиции относительно правомерности взыскания с ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" в пользу ООО "Альпсфера" суммы долга в размере 77 823 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 987 рублей 10 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3987 рублей 10 копеек, расходов по госпошлине в размере 3 425 рублей 00 копеек.

При этом, доводы истца ответчиком в рамках указанного дела не оспорены, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-123912/23 вступило в законную силу.

 В данном случае,  к истцу исполнившему исполнительный лист по делу  № А 40-123912/23 (в настоящее время сведения о его исполнении в материалах дела не имеется) в пользу ООО «Альпсфера», переходит  право требования с  надлежащего лица, в пользу которого изначально  и были перечислены  денежные средства (как сам указанные истец в иске,  данным лицом является ООО «Вектор») поскольку  именно истец понес ( при условии исполнения исполнительного листа в пользу ООО «Альпсфера») дополнительные расходы вместо данного лица на основании ст. 1102 ГК РФ

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, исковые требования необоснованны и документально не подтверждены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 по делу № А40-244804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                         Е.Н. Янина