АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10349/2023

Дело № А65-32459/2018

г. Казань

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Третьякова Н.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 17.01.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 

по делу № А65-32459/2018

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заря» (далее – общество «Заря», должника) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждена  конкурсным  управляющим  ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 утвержден конкурсным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества «Заря» прекращено.

04 мая 2023 года в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании вознаграждения и о возмещении расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 заявление удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) как с заявителя по делу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 15 007,21 руб. - расходы, связанные с процедурой конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего ФИО2

Уполномоченный орган считает, что, несмотря на то, что конкурсный управляющий знал об отсутствии средств не только для  погашения требований кредиторов, но и для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, он не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, тем самом допустив затягивание процедуры конкурсного производства.

         По мнению уполномоченного органа, все мероприятия конкурсного управляющего были сведены только к направлению повторных запросов в регистрирующие органы, реальных действий направленных на выявление имущества, оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ФИО2 осуществлено не было.

Вместе с тем, уполномоченный орган указывает на то, что арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности взыскания расходов с самого должника общества «Заря», поскольку у должника по данным регистрирующих органов имеется газопровод.

Арбитражный управляющий ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий считает, что суды неправомерно снизили ему размер вознаграждения, посчитав, что за один месяц конкурсный управляющий мог и должен был узнать о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

Учитывая необходимость времени для составления запросов в регистрирующие органы, длительные почтовые пробеги запросов и ответов на них, конкурсный управляющий считает, что по объективным причинам определить в течение месяца недостаточность имущества должника не предоставлялось возможным.

По мнению конкурсного управляющего, суды должны были взыскать вознаграждение конкурсного управляющего за период с 16.02.2023 (утверждение конкурсным управляющим ФИО2) по 27.03.2023 (обращение уполномоченного органа с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, арбитражный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества «Заря» за период с 16.02.2023 по 13.04.2023 за период осуществления ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником ему полагается вознаграждение (фиксированная часть) в сумме  56 928,46 руб.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим произведены расходы, предусмотренные требованиями Закона о банкротстве, на общую сумму 15 007,21 руб., в том числе: почтовые расходы - в сумме 1 407 руб., расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» - 11 755,47 руб.; расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ – 1 844,74 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, уполномоченный орган указал на необоснованное затягивание ФИО2 процедуры банкротства и несвоевременное обращение с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что арбитражный управляющий ФИО4 09.03.2023 передала конкурсному управляющему ФИО2 все имеющиеся документы по процедуре банкротства и 02.02.2023 арбитражному управляющему ФИО2 был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что с 16.02.2023 (даты оглашения резолютивной части судебного акта об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим) в течение 1 (одного) месяца у арбитражного управляющего ФИО2 было достаточно времени для выявления факта недостаточности имущества должника для финансирования процедуры и для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Заря».

Таким образом, суды пришли к выводу о снижении размера причитающегося вознаграждения до 30 000 руб. за 1 месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части и взыскивая вознаграждения именно с заявителя по делу о банкротстве (с уполномоченного органа), суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако, возлагая указанные расходы на уполномоченный орган как на заявителя по делу, суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права условием возникновения у заявителя по делу обязанности оплачивать расходы по вознаграждению арбитражного управляющего является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения соответствующих расходов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 направлялось в суд первой инстанции ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца, мотивированное (в том числе) тем, что им получен ответ на запрос от Приволжского управления Ростехнадзора о том, что за должником зарегистрирована сеть газопотребления предприятия 3 класса опасности.

Между тем, распределяя расходы по делу о банкротстве в виде вознаграждения конкурсного управляющего и иных расходов, суды не проверили доводы конкурсного управляющего ФИО2 о фактическом наличии вышеуказанной сети газопотребления у должника и возможности погашения заявленных расходов за счет этого имущества.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за процедуру с заявителя по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества сделаны преждевременно и по неполно установленным судами обстоятельствам.

Поскольку указанные обстоятельства судами на момент принятия судебных актов не были исследованы, то судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за процедуру наблюдения с заявителя по делу являлось преждевременным.

Учитывая вышеизложенное, определение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ как принятые при неправильном применении норм материального права, что привело к тому, что судами не были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, в связи с чем обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, так как в полномочия суда кассационной инстанции установление обстоятельств и исследование доказательств не входят.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А65-32459/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов 

 

                                                                                              Н.А. Третьяков