Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22705/2024

г. Пермь

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное Управление Обслуживания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прокуратуре Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Чайковская центральная городская больница", об оспаривании представления,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГУО" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Пермского края (далее - Прокуратура) о признании незаконным представления от 26.06.2024 № 2-21-2024/Прдп371-24-20570038 (л.д. 7 т. 1).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие нарушений, указанных в оспариваемом представлении, а также на нарушение оспариваемым представлением его прав и законных интересов.

В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) от заявителя поступили письменные пояснения по делу (л.д. 18-21, 49, 71-72 т. 6).

В судебном заседании представитель Общества требование заявления поддержал в полном объеме.

Прокуратура Пермского края с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность внесенного в адрес Общества представления, поскольку на момент внесения оспариваемого представления, работы, предусмотренные контрактом и подлежавшие выполнению в срок до 02.12.2023, выполнены не были (л.д. 14-20 т. 1).

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Чайковская центральная городская больница" (далее – Учреждение) с заявленными требованиями также не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 22-24 т. 2).

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Чайковской городской прокуратурой во исполнение приказа Генерального прокурора от 14.01.2021 № 6 "Об организации прокурорского надзора в сфере закупок", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов", на основании решения о проведении проверки № 2-6-2024 (л.д. 69 т. 2) в связи с поступившей от Учреждения информацией проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проведенной проверки установлено, что 17.04.2023 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 015620000992300027220001 капитальный ремонт двухэтажного здания поликлиники № 2 ГБУЗ ПК "Чайковская ЦГБ" по адресу: 

<

...> (далее – Договор, Контракт), в рамках национального проекта "Здравоохранение" в рамках реализации Программы модернизации первичного звена в 2023 г., предметом которого является проведение капитального ремонта двухэтажного здания взрослой поликлиники № 2 ГБУЗ ПК "Чайковская центральная городская больница" по адресу: 

<

...>, на сумму 37014346,20 руб. Срок начала выполнения работ: 17.04.2023. Срок окончания выполнения работ: 19.12.2023. Однако согласно информации, полученной из единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), а также сведениям Учреждения, в установленный контрактом срок все работы по Договору не выполнены, в настоящее время Контракт не исполнен.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, по мнению Чайковской городской прокуратуры, свидетельствуют о нарушении Обществом сроков исполнения контракта и нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении национальных проектов. Выявленные нарушения свидетельствуют о небрежном исполнении обязанностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанными в представлении должностными лицами Общества. Установленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности уделяемого внимания указанному вопросу со стороны руководства Общества.

26.06.2024 прокурором Чайковской городской прокуратуры в адрес Общества внесено представление № 2-21-2024/Прдп371-24-20570038 (л.д. 9-11 т. 1), в котором изложены требования:

1) рассмотреть настоящее представление с участием представителя Чайковской городской прокуратуры, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших,

2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить городскому прокурору в установленный, законом месячный срок в письменной форме с приложением надлежащим образом заверенных копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с данным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами ст.ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу ст. 22 Закона № 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона № 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ).

К основным принципам охраны здоровья согласно ст. 4 Закона № 323-ФЗ относятся: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (п. 5); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16) утвержден паспорт национального проекта "Здравоохранение".

Целью названного проекта является обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации и повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2024 г. и до 80 лет к 2030 г.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом.

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, документы, предусмотренные Контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной Чайковской городской прокуратурой, установлено невыполнение Обществом в установленный Контрактом срок (до 19.12.2024) работ, предусмотренных Контрактом.

Факт нарушения срока выполнения работ по Контракту установлен прокуратурой по информации, размещенной в ЕИС. 

Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о нарушении Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении национальных проектов.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факт невыполнения работ в установленный Контрактом срок, указывал на то, что срыв срока производства работ произошел не по вине Общества, в ходе производства работ по Контракту было заключено с заказчиком 5 дополнительных соглашений, проектная документация существенно изменилась в ходе производства работ.

В обоснование данной позиции заявителем в дело представлены многочисленная переписка между сторонами по Контракту, проектная документация.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения прокуратурой проверки Обществом допущено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку им не были выполнены работы, предусмотренные Контрактом в установленный срок (до 19.12.2024).

Правового значения для рассматриваемого спора то, по чьей вине произошел срыв срока производства работ, не имеет. Ответственным за производство работ по капитальному ремонту здания поликлиники в рамках заключенного Контракта являлось Общество. Каких-либо дополнительных соглашений в части продлении срока выполнения работ по Контракту между заказчиком и подрядчиком подписано не было. Принятие заявителем мер по продлению срока исполнения Контракта до истечения установленного п. 10.2 Контракта срока документально не подтверждено. Судом установлено из материалов дела, что Контракт исполнен Обществом в сентябре 2024 г. вместо установленного срока – до 19.12.2023. 

Доводы заявителя о ненаправлении в его адрес решения о проведении проверки судом исследованы и отклонены на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки № 2-6-2024 Чайковской городской прокуратурой направлено Обществу 25.06.2024 по электронной почте, указанной в Контракте, что подтверждается представленной заинтересованным лицом в материалы дела распечаткой с сайта почты (л.д. 70 т. 1). Вместе с решением о проведении проверки Обществу направлено требование о предоставлении документов (письмо от 25.06.2024 № 2-6-2024/464-24-20570038).

Общество несет ответственность за недостоверность информации, указанной в Контракте, в том числе электронной почты и ответственного должностного лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении него проверки не позднее дня начала проверки.

Внесение оспариваемого представления 26.06.2024, то есть до окончания срока проведения проверки, указанного в тексте решения о проведении проверки № 2-6-2024 (с 25.06.2024 по 24.07.2024), а также до истечения срока, установленного в требовании прокуратуры о предоставлении документов (до 28.06.2024), не свидетельствует о незаконности такого представления, поскольку, как указано заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства, представление внесено Обществу на основании информации, поступившей от Учреждения, и сведений, содержащихся в ЕИС. Доказательств направления Обществом в срок до 28.06.2024 в адрес прокуратуры документов, которые бы повлияли на решение заинтересованного лица о необходимости внесения оспариваемого представления, суду не представлены.

Оспариваемое представление внесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. Основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления имелись. 

В оспариваемом представлении указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое представление не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемое представление признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Оспариваемое представление носит упреждающий характер, имеет целью побудить заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением требований действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренную законом обязанность.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Остальные доводы сторон отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу, уплаченная заявителем платежным поручением от 26.09.2024 № 2045, относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова