﻿812312326/2019-21940(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23408/2018

23 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Бурковой О.Н., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-23408/2018  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года  по тому же делу (суд первой инстанции – Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции:  Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаксиМакс» (далее – ООО  «МаксиМакс», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области (далее – управление) о взыскании задолженности по договору аренды  от 25.12.2013 за период с 01.11.2017 по 17.04.2018 в размере 1 302 873,60 рублей и пеней в  сумме 38 398,14 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко Галина Павловна,  Шевченко Максим Алексеевич.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое судебное  разбирательство.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований являются ошибочными. Судами неправильно  применены нормы материального права. Требование истца о взыскании арендной платы в  отсутствие фактического пользования помещениями является неправомерным.  Материалами дела подтвержден факт уклонения арендодателя от подписания документа о  возврате арендованного имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального  права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2013 между  предпринимателем Лозовой О.В. (агент) и Шевченко Г.П., Шевченко М.А.,  индивидуальным предпринимателем Федяевым С.К. (принципал) заключены агентские  договоры, по условиям которых агент обязался заключить от своего имени в интересах  принципала договор аренды с Управлением в отношении нежилых помещений №№ 17-39,   № 107-109, общей площадью 1179 кв.м., расположенных на четвертом этаже в здании  административно-бытового корпуса № 1 по адресу: г. Ангарск, проспект Карла Маркса,  101.  

Во исполнение агентских договоров 25.12.2013 между предпринимателем  Лозовой О.В. (арендодатель) и Управлением (арендатор) заключен договор аренды  указанных нежилых помещений, сроком на 10 лет.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной  платы за помещения, переданные в пользование арендатору, определяется исходя из  площади помещений, составляет 207 рублей 20 копеек за 1 кв.м. в месяц без НДС.  Арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в  течение десяти банковских дней с момента получения счета от арендодателя и акта,  подписанного уполномоченными представителями сторон (3.2).  

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы за помещения 244 288 рублей  80 копеек в месяц без НДС. Арендная плата за 1179 кв.м. составляет 2 931 465 рублей  60 копеек в год без НДС.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение  установленного порядка внесения арендной платы или коммунальных платежей (срок или  размер платежа) в виде пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы,  подлежащей оплате.  

Соглашением от 20.05.2016 ООО «МаксиМакс», Шевченко М.А. и Шевченко Г.П.  пришли к договоренности об установлении порядка владения и пользования имуществом,  в соответствии с которым арендодателем по договору аренды от 25.12.2013 выступает  от имени собственников здания ООО «МаксиМакс».  

Претензией от 02.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате  задолженности по арендной плате в размере 1 302 873,6 рублей.  

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за  указанный период послужило основанием для обращения ООО «МаксиМакс» в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды  руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 614, 622, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей, исходили из наличия оснований для взыскания с него как  задолженности по арендной плате, так и неустойки за нарушение сроков ее внесения.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно  быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи.   

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 20 июня 2018 года по делу № А19-18097/2016 установлено, что документы  (исполнительные производства) и вещи Управления находились в помещении,  переданном ему истцом по договору аренды, до 17.04.2018, а сам факт освобождения  нежилых помещений 05.08.2016 не является безусловно доказанным и при отсутствии  подписанного между арендатором и арендодателем акта возврат нежилых помещений из  аренды не освобождает Управление от арендной платы.  

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, обоснованно  положены судом первой инстанции в основу обжалуемого по настоящему делу решения.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за  фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия  договора производится в размере, определенном этим договором.  

Руководствуясь названными нормами права, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств возврата помещений истцу до 17.04.2018, пришли к правильному выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени за период с  01.11.2017 по 17.04.2018.  

При этом судами верно указано на отсутствие в материалах дела допустимых  доказательств, позволяющих достоверно установить факт возврата нежилых помещений и  передачи их арендодателю, либо уклонение последнего от принятия имущества в спорном  периоде.  

Несостоятельными являются доводы заявителя о наличии в действиях общества  признаков злоупотребления правом, поскольку в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие наличие недостатков сданного в аренду имущества, которые  полностью или частично препятствовали бы пользованию им.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него  арендной платы за пользование имуществом в связи с уклонением арендодателя от  принятия спорного имущества, отклоняются как направленные на переоценку выводов  судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу   № А19-23408/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 30 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи О.Н. Буркова 

Л.М. Соколова